N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

Allora veniamo all'ipotesi, o alla rivelazione, di Cabrera. Che specie
umane esistano da epoche molto, molto, ma molto più antiche di quel
che noi supponiamo. Il sottotitolo di copertina ci offre una data da
trattenere il respiro: 65 milioni di anni. Quel che è necessario per
raggiungere, sulla macchina del tempo, i dinosauri. Non è
indispensabile, naturalmente, che anche le incisioni sulle pietre di Ica
abbiano quella età: è sufficiente che da quell'età le abbia raggiunte una
tradizione (orale o grafica) e che questa sia stata trasferita in seguito su
incisioni litiche. A me sembra impossibile, francamente, che incisioni
così intatte possano aver sopportato le decine di milioni di anni. Ho
avuto in mano una di quelle pietre, sembrava incisa ieri mattina. Il
racconto degli uomini è più tenace della superficie delle pietre,
particolarmente se fissato sulle stelle o, chissà?, su ricami.
Le ricerche di Cabrera, e il libro che ne riferisce, sono rivolte, a questo
punto a trasmettere il clamoroso messaggio di una specie umana,
altamente sviluppata, vissuta al tempo dei dinosauri. Cabrera arriva a
ipotizzare che questa specie sia extraterrestre e che, atterrata in Perù,
abbia operato - geneticamente e chirurgicamente - per trasformare un
ominide barbaro indigeno in un intellettuale. Successivamente avrebbe
abbandonato la Terra, prima del diluvio universale, cui solo pochi
uomini trasformati sarebbero sopravvissuti, per lasciare la discendenza
umana delle Americhe.
A questo punto io mi fermerei. Non mi sembra che le pietre di Ica diano
un contributo determinante alla tesi di un uomo coevo dei dinosauri, per
non parlare del suo Pigmalione extraterrestre. Certamente l'uomo
moderno, pur non avendo praticato dinosauri vivi, ne è stato così
ossessionato da rendere la Terra del 2000 un Jurassic Park. Beninteso,
sono pronto a riprendere in considerazione la tesi della
contemporaneità, anche se i rari ritrovamenti archeologici che la
confortano sono, al momento, ancora indiziari e non connessi alla
documentazione di Ica.
Penso che per affermare una tesi così sconvolgente occorrano ben altri
studi, competenze e autorevolezze, e che circoscrivere il valore delle
pitture di Ica a questa asserzione rischia di trasferirle nel catalogo buffo
degli extraterrestri e del paranormale.
Le pietre di Ica sono di per sé sorprendenti e ricchissime di
informazioni, pur se circoscritte ad un'età di "almeno 12 mila anni".
Esse meritano dapprima di essere separate, come le pietre del minatore,
in vere, dubbie e false. Andrebbero poi sottoposte ad una analisi
tipologica e studiate in cerca di significati, simbologie, convenzioni
111