N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

258
> L'arte del costruire era preciso appannaggio del terzo stato con
"sforamenti" nel secondo (cfr. la denominazione di Ars Regia). C'era un
deposito dottrinario fatto di simboli e di nozioni tecniche ed i
collegamenti culturali avvenivano nell'ambito ermetico; risultando
pertanto vasti, profondi e tali da integrare la relativa organizzazione di
mestiere con tutte le forme similari (iniziatiche) della Cristianità. La
struttura organizzata e corporativa era quindi una necessità inerente alla
natura stessa della Massoneria.
- Berrau afferma che nella "massoneria professionale" " i collegamenti
culturali avvenivano nell'ambito ermetico": non mi risulta che questo
sia vero, mi risulta invece che la massoneria si "ermetizza" dopo la sua
trasformazione in "speculativa". Tuttavia potrei avere una scarsa
documentazione su questo punto.
Ma, in ogni caso, mi rendo conto di non essere stato chiaro. Io non ho
mai contestato l'esistenza reale di una "massoneria professionale" che
esiste "ab immemorabili", con le sue strutture proprie, i suoi riti e le sue
tradizioni. Dunque, quando Berrau mi ricorda che c'è tutta una
documentazione che testimonia ciò, sfonda una porta aperta. Io mi sono
permesso di dubitare della spiegazione comunemente ammessa per il
passaggio da "massoneria professionale" a "massoneria speculativa". La
"massoneria professionale" ha una lunghissima storia in cui resta
sempre più o meno quella che è: nonostante le meraviglie
architettoniche che ha prodotto non fa mai un boom sociale. Anzi, alla
fine del seicento è ormai un'istituzione languente e vagamente
anacronistica. Poi, in un breve volger d'anni conosce un boom
incredibile tra persone che non hanno niente a che vedere con quel tipo
di professione. Ora, la spiegazione tradizionale di questo passaggio è di
tipo evoluzionistico-continuista. Io mi permetto di dubitarne perché
questo tipo di spiegazione non spiega il boom. In questa prospettiva
sarebbe più logico aspettarsi che la "massoneria professionale" evolva
in "speculativa" senza boom cultural-sociale: la spiegazione
tradizionale è insufficiente, ed è questo che lo storico della massoneria
ha il dovere di chiarire. Con tutto il rispetto non mi risulta che Berrau,
nel suo "Mysteria Latomorum", lo abbia fatto: ma posso non aver
capito.
> Il problema, posto invece dal Baldini, del transfert di un "qualcosa" di
nascosto - una custodia insomma - dalla maschera delle pastorellerie a
quella muratoria, non si pone, per la semplice ragione che l'universo