N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

merito a tali episodi - "si tratta di prove molto bizzarre, corredate di
pochissime prove. Ma sono storie che circolano e ci chiediamo quante
ne stiano circolando, e se qualcuna possa essere vera".
Ampia attenzione viene invece dedicata ad una estesa casistica, la cui
documentazione comprende anche i pareri di eminenti scienziati e le
relazioni pubblicate in prestigiose riviste o presentate in occasioni di
congressi ufficiali. Una prima sezione è riservata ai ritrovamenti aventi
per oggetto ossa incise o spezzate in modo non naturale, risalenti al
Pliocene, al Miocene ed a periodi ancora più remoti. Vengono poi
esaminati i casi di ritrovamenti di "oggetti in pietra di fabbricazione
insolitamente antica", e quelli relativi ai resti di scheletri umani
"anomali".
Naturalmente, data la complessità delle argomentazioni, qui ci
limitiamo soltanto ad accennare ad alcuni dei casi più interessanti
descritti (tra questi alcuni venuti alla luce in Italia), rinviando per ogni
approfondimento alla lettura del libro. Quella reperibile in italiano, è
peraltro un'edizione ridotta: una scelta voluta dagli autori per non
appesantire il lettore con le analisi geologiche e gli studi specialistici,
riportati invece nell'edizione integrale in inglese (ricca di oltre
novecento pagine).
L'opera di recupero delle "prove sepolte" parte da St. Prest (Francia
nordoccidentale), dove nel 1863 Jules Desnoyers, del Museo Nazionale
Francese, nota segni incisi su un frammento di tibia di rinoceronte non
imputabili ad agenti naturali. Desnoyers scoprirà che anche i fossili
esposti presso il Museo di Chartres e presso la Scuola mineraria di
Parigi presentavano le stesse incisioni, spiegabili, come sosterranno
anche vari paleontologi, soltanto con l'azione volontaria di un essere
umano. Un'ipotesi che forse sarebbe apparsa ovvia, se non fosse che il
sito degli scavi di St. Prest appartiene al tardo Pliocene, epoca in cui per
l'archeologia ufficiale, viene spiegato, "la presenza di esseri capaci di
fare un uso sofisticato di oggetti in pietra risulterebbe quasi
impossibile"! La scoperta non mancherà di provocare accese polemiche
- l'ipotesi di Desnoyers, come del resto viene onestamente riportato,
sarà contestata da vari archeologi - e alla fine tale ritrovamento finirà
per cadere nell'oblio. Eppure a tutt'oggi nessuna prova definitiva che
possa escludere l'azione di esseri umani sarebbe stata presentata, e per
gli autori "non esistono sufficienti motivi per rifiutare categoricamente
queste ossa come prova della presenza umana nel Pliocene". Perché, si
chiedono commentando la scoperta di Desnoyers, di tali reperti non si
parla nei libri di archeologia? Per la risposta a questo interrogativo,
277