N. 3 - 21 aprile 2001 - Giano Bifronte

meccanismi sociali di filtraggio del sapere che sono in atto nell'ambito
della comunità scientifica".
Sta di fatto, come ben spiega Phillip E. Johnson, che Cremo e
Thompson dimostrano come ci si trovi di fronte ad un "doppio criterio
di valutazione" dei reperti da parte dell'archeologia ufficiale: "I reperti
degli esseri umani o dei loro attrezzi vengono accettati e riconosciuti se
rientrano nei modelli ortodossi dell'evoluzione umana, mentre reperti
altrettanto validi, che però non rientrano nel modello preconcetto,
vengono ignorati o addirittura distrutti".
"Tali scoperte" - sottolinea ancora Johnson - "scompaiono ben presto
dalla stampa e nel giro di poche generazioni diventano invisibili. Di
conseguenza, è praticamente impossibile che teorie alternative sulla
storia dei primi esseri umani ottengano qualche riconoscimento. Le
prove stesse che potrebbero sostenerle non sono più reperibili e non
possono più essere valutate".
Se questo è vero per i decenni passati, oggi nuovi ritrovamenti
starebbero mettendo in crisi l'intero impianto teorico ufficiale. Il libro si
conclude non a caso con una panoramica sulle ultime scoperte avvenute
nel continente africano, oggetto peraltro di accese dispute. In anni
recenti l'archeologia ha registrato prese di posizione anche clamorose,
attraverso le quali archeologi e paleontologi hanno rimesso in
discussione quelli che fino a poco tempo fa erano dei veri e propri tabù
inviolabili. Ampia risonanza ha avuto per esempio sui mezzi di
comunicazione l'ipotesi che tende ad escludere l'uomo di Neanderthal
dalla linea evolutiva dell'uomo 7 .
Secondo Archeologia proibita ben altre certezze verrebbero a crollare,
tanto che si arriva a contestare la legittimità dell'inclusione nella linea
evolutiva anche dell'Astrolopithecus e dello stesso Homo Habilis.
Certamente si tratta di ipotesi di fronte alle quali è comprensibile un
atteggiamento di scetticismo se non di incredulità. Ma dalle
argomentazioni esposte nella critica alla conduzione delle ricerche e ai
metodi "discutibili" con cui la scienza è arrivata a definire tanti principi,
emerge come una buona dose di prudenza si possa fondatamente avere
anche rispetto ai risultati dati per sicuri nei manuali e nei libri scolastici.
A rafforzare la necessità di un atteggiamento maggiormente
problematico, sono poi gli stessi commenti di archeologi ufficiali. Il
giudizio di Pat Shipman, rispetto alla "confusa relazione tra le specie
discendenti", è emblematico:
283