Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Finanšu un kapitāla tirgus komisija<br />
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________<br />
BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA<br />
šajā metodikā aprakstītos kritērijus un vadlīnijas novērtējuma <strong>noteik</strong>šanai. Šī posma veikš<strong>anas</strong><br />
kārtība aprakstīta 4. nodaļā – "Risku un risku pārvaldīš<strong>anas</strong> novērtējums".<br />
Ceturtais posms ir risku un risku pārvaldīš<strong>anas</strong> elementu novērtējumu apkopošana, rezultātā<br />
iegūstot institūcijas kopējo vērtējumu – reitingu. Šī posma veikš<strong>anas</strong> kārtība aprakstīta<br />
5. nodaļā – "Novērtējuma rezultātu apkopošana".<br />
Piektais posms ir <strong>reitinga</strong> apstiprināšana. Šajā posmā institūcijas vadībai tiek paziņoti<br />
novērtējuma rezultāti un kopējais reitings. Šī posma veikš<strong>anas</strong> kārtība aprakstīta 6. nodaļā<br />
"Reitinga apstiprināšana".<br />
Sestais posms – Uzraudzī<strong>bas</strong> plānošana sevī ietver:<br />
institūcijas turpmākās <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> plānošanu – atkarībā no institūcijas <strong>reitinga</strong> un,<br />
izmantojot <strong>reitinga</strong> piešķirš<strong>anas</strong> procesā iegūto informāciju, tiek izvēlēti, plānoti un<br />
piemēroti turpmākie <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> pasākumi (korektīvie pasākumi, sankcijas,<br />
pārbaudes, papildu informācijas pieprasīšana, tikš<strong>anas</strong> ar iestādes vadību);<br />
<strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> resursu plānošanu, t.sk.:<br />
o efektīvu resursu sadali – vairāk resursi tiek novirzīti to institūciju <strong>uzraudz</strong>ībai,<br />
kurām ir zemāks reitings;<br />
o <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> darbinieku kvalifikācijas paaugstināš<strong>anas</strong> un turpmākās apmācī<strong>bas</strong><br />
plānošanu.<br />
Reitinga piešķirš<strong>anas</strong> procesa rezultātā katrai uzraugāmajai institūcijai <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong><br />
vajadzībām tiek piešķirts reitings no 1,0 līdz 4,0, kur 1,0 – visaugstākais vērtējums, bet 4,0 –<br />
viszemākais vērtējums. Atbilstoši institūcijai piešķirtajam <strong>reitinga</strong>m tiek plānota tās<br />
<strong>uzraudz</strong>ība – institūcijai, kuras vērtējums ir visaugstākais (institūcijas darbībai piemīt "zems"<br />
risks un risku pārvaldīšana ir "pietiekama"), nepieciešamie <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> pasākumi ir minimāli<br />
savukārt institūcijai, kuras vērtējums ir viszemākais (institūcijas darbībai piemīt "augsts" risks<br />
un risku pārvaldīšana ir "vāja"), nepieciešama pastāvīga un pastiprināta <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> kontrole.<br />
Reitingu skaidrojums:<br />
Reitinga<br />
grupa<br />
Zema<br />
riska<br />
grupa<br />
Vidēji<br />
zema<br />
riska<br />
grupa<br />
Reitings Reitinga skaidrojums<br />
1,0 – 1,7 Institūcijas darbībai raksturīgs zems risku līmenis un lietotās metodes risku<br />
pārvaldīšanai ir pietiekamas – tās riskiem, darbī<strong>bas</strong> apmēriem un<br />
sarežģītībai atbilstošas. Institūcijas darbība ir stabila, riski tiek pietiekami<br />
identificēti, mērīti un kontrolēti. Institūcijas darbībā iespējamas atsevišķas<br />
nepilnī<strong>bas</strong>, kuras nav būtiskas, neapdraud institūcijas turpmāko darbību un<br />
var tikt savlaicīgi novērstas. Neskatoties uz atsevišķām nepilnībām, šīs<br />
institūcijas stabilitāte no <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> viedokļa neizraisa bažas, līdz ar to<br />
nepieciešamie <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> pasākumi ir minimāli.<br />
1,8 – 2,5 Institūcijas darbībai raksturīgs mērens risku līmenis un/vai institūcijas<br />
lietotās metodes risku pārvaldīšanai ir apmierinošas, bet iespējami<br />
uzlabojumi. Institūcijas darbība tās pamatdarbī<strong>bas</strong> veidos ir stabila, un risku<br />
pārvaldīš<strong>anas</strong> metodes ir pietiekamas – tās riskiem, darbī<strong>bas</strong> apmēriem un<br />
sarežģītībai atbilstošas. Iespējams, ka institūcija iesaistās atsevišķos augsta<br />
riska darījumos, bet risku pārvaldīš<strong>anas</strong> kvalitāte šajos darbī<strong>bas</strong> veidos ir<br />
apmierinoša. Iespējams, ka kādā no mazāk nozīmīgiem darbī<strong>bas</strong> veidiem<br />
institūcija nepietiekami identificē, mēra un kontrolē tai piemītošos riskus,<br />
bet tas nevar būtiski ietekmēt kopējo institūcijas stāvokli, un ir maz<br />
iespējams, ka tai būs finansiāla rakstura problēmas. Tā kā institūcijas<br />
darbība kādā no mazāk nozīmīgiem darbī<strong>bas</strong> veidiem ir nestabila un no<br />
11. lappuse no 200
Change language