Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

More documents

Recommendations

Info

Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Materiālo aktīvu bojājumu risks Novērtēšanas mērķis – noteikt iespēju, ka bankai var rasties zaudējumi materiālo aktīvu zaudējumu vai to bojājumu dabas katastrofu vai citu notikumu rezultātā (piemēram, ugunsgrēks, vandālisms, terorisms, plūdi, zemestrīce). Šis elements jāvērtē: Šādām kopīgām funkcijām: o Operacionālā riska pārvaldīšana Kopīgai funkcijai – Operacionālā riska pārvaldīšana Kritēriji Novērtējums Informācija par bankas zaudējumiem, kas radušies materiālo aktīvu bojājumu dēļ, t.sk.: o vēsturiskā informācija par zaudējumu apmēru materiālo aktīvu bojājumu dēļ, o vēsturiskā informācija par pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgu gadījumu zaudējumu apmēru materiālo aktīvu bojājumu dēļ, to atkārtošanās biežumu un bankas reakciju uz šādiem notikumiem, o vai banka veic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma iespējamo izmaiņu prognozēšanu izmantojot bankas izveidoto zaudējumu datu bāzi – aprēķina nākotnē sagaidāmos (potenciālos) zaudējumus? o bankas novērtējums par potenciālo zaudējumu apmēru materiālo aktīvu bojājumu dēļ. Vai banka bieži maina noteikto uzņemtā riska lieluma slieksni? Bankas lietotās citas kontroles metodes materiālo aktīvu bojājuma riska samazināšanai (piemēram, apsardze, tehniskas ierīces u.c.) un to efektivitāte. Vai banka izmanto apdrošināšanu iespējamo operacionālā riska zaudējumu mazināšanai? Jāizvēlas tas novērtējums, kuram vislabāk atbilst bankā pastāvošā situācija 1 – Zems risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai nav bijuši zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ vai vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši zaudējumi (t.sk. no atsevišķiem pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgiem gadījumiem) materiālo aktīvu bojājumu un banka ir ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Banka veic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem materiālo aktīvu bojājumu dēļ liecina, ka bankā nav sagaidāmi materiālo aktīvu bojājumu dēļ un/vai Banka vēsturiski nav mainījusi tās noteikto uzņemtā materiālo aktīvu bojājumu riska slieksni vai tā ir pamatoti palielinājusi noteikto slieksni (ir pieejams kvalitatīvs un kvantitatīvs pamatojums sliekšņa maiņai) un/vai Banka izmanto apdrošināšanu kā materiālo aktīvu bojājumu risku mazinošu faktoru un vienlaicīgi pietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un Bankas veiktās darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāna testēšanas rezultāti apstiprina, ka bankas ieviestais darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāns ir atbilstošs bankas darbības profilam un tam nav nepieciešami uzlabojumi un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar materiālo aktīvu bojājumiem saistītais risks ir zems, jo tā ietekmē nav paredzama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtisku zaudējumu rašanās 2 – Mērens risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši nebūtiski zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ nepārsniedz 5% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka bankai ir bijuši atsevišķi rakstura ziņā līdzīgi materiālo aktīvu bojājumu gadījumi, kopējais radušos zaudējumu apmērs ir nebūtisks, un bankas vadība ir savlaicīgi reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka veic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem materiālo aktīvu bojājumu dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ nepārsniegs 5% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Banka vēsturiski ir palielinājusi tās noteikto uzņemto materiālo aktīvu bojājumu riska slieksni, bet tā izmaiņas ir nebūtiskas un/vai Banka izmanto apdrošināšanu kā materiālo aktīvu bojājumu risku mazinošu faktoru, bet atsevišķos mazāk svarīgos darbības veidos nepietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Bankas veiktās darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāna testēšanas rezultāti apstiprina, ka bankas ieviestais darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāns ir atbilstošs bankas darbības profilam, bet tam ir nepieciešami atsevišķi nebūtiski 84. lappuse no 200
Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Vai banka pārmērīgi nepaļaujas uz apdrošināšanas prēmijas saņemšanu zaudējumu gadījumā (t.i., banka neveic nekādas darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus)? Bankas darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāna testēšanas rezultāti. Ja pieejami - stresa testu rezultāti (vērtēšanas ietvaros pārbaudītāji var izmantot dažādu stresa testu rezultātus, t.sk. operacionālā riska stresa testus, visaptverošos stresa testus, ja pieejami, vērtējamā elementa stresa testus, lai novērtētu, kāda ir materiālo aktīvu bojājumu riska ietekme uz bankas riska līmeni, kā arī finanšu un kapitāla rādītājiem) uzlabojumi un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar materiālo aktīvu bojājumiem saistītais risks ir mērens, jo materiālo aktīvu bojājumu ietekmē ir iespējama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtiski zaudējumi, bet tādu scenāriju, kas izraisa minēto negatīvo ietekmi, īstenošanās ir maz ticama 3 – Būtisks risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši būtiski zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ pārsniedz 5%, bet nepārsniedz 10% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka bankai ir bijuši vairāki rakstura ziņā līdzīgi materiālo aktīvu bojājumu gadījumi, kopējais radušos zaudējumu apmērs ir nebūtisks, un bankas vadība nav reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka veic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem materiālo aktīvu bojājumu dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ pārsniegs 5%, bet nepārsniegs 10% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Banka vēsturiski ir būtiski palielinājusi tās noteikto uzņemtā materiālo aktīvu bojājumu riska slieksni un/vai Banka būtiskākajos darbības veidos neizmanto apdrošināšanu kā materiālo aktīvu bojājumu risku mazinošu faktoru, un/vai nepietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Bankas veiktās darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāna testēšanas rezultāti apstiprina, ka bankas ieviestais darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāns vairākos būtiskos jautājumos ir neatbilstošs bankas darbības profilam un tam ir nepieciešami būtiski uzlabojumi un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar materiālo aktīvu bojājumiem saistītais risks ir būtisks, jo ir iespējama tādu scenāriju īstenošanās, kad materiālo aktīvu bojājumu ietekmē var būtiski paaugstināties bankas riska līmenis un rasties būtiski zaudējumi 4 – Augsts risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši lieli zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ pārsniedz 10% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos vai Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka rakstura ziņā līdzīgu materiālo aktīvu bojājumu gadījumu skaits ir būtisks, un bankas vadība nav reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka neveic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu vai Banka veic materiālo aktīvu bojājumu dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem materiālo aktīvu bojājumu dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi materiālo aktīvu bojājumu dēļ pārsniegs 10% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Banka vēsturiski vairākkārt bez pamatojuma ir būtiski palielinājusi tās noteikto uzņemtā materiālo aktīvu bojājumu riska slieksni un/vai Banka neizmanto apdrošināšanu kā materiālo aktīvu bojājumu risku mazinošu faktoru un neveic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Bankas veiktās darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāna testēšanas rezultāti apstiprina, ka bankas ieviestais darbības nepārtrauktības nodrošināšanas plāns nav atbilstošs bankas darbības profilam un tam ir nepieciešama pilnīga pārstrādāšana un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar materiālo aktīvu bojājumiem saistītais risks ir augsts, jo ir sagaidāma tādu scenāriju īstenošanās, kad materiālo aktīvu bojājumu ietekmē var būtiski paaugstināties bankas riska līmenis un rasties būtiski zaudējumi 85. lappuse no 200
Page 1 and 2:
Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 83: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
show all

Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?