Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Finanšu un kapitāla tirgus komisija<br />
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________<br />
BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA<br />
Organizatoriskā struktūra<br />
Novērtēš<strong>anas</strong> mērķis – <strong>noteik</strong>t, vai bankas organizatoriskā struktūra ir skaidri <strong>noteik</strong>ta un<br />
novērtēt, vai tā ir bankas lielumam un darbī<strong>bas</strong> sarežģītībai atbilstoša.<br />
Šis elements jāvērtē:<br />
Šādām kopīgām funkcijām:<br />
o Padome un valde<br />
Kopīgai funkcijai – Padome un valde<br />
Kritēriji Novērtējums<br />
Vai ir dokumentēta organizatoriskā<br />
struktūra? Vai organizatoriskās struktūras<br />
shēma apstiprināta valdē?<br />
Vai organizatoriski nodalītas<br />
struktūrvienī<strong>bas</strong>, kas veic darījumu<br />
slēgšanu, kontroli un izpildi?<br />
Organizatoriskās struktūras skaidrība,<br />
t.sk.:<br />
o vai apstiprinātā organizatoriskās<br />
struktūras shēma atbilst faktiskajai<br />
struktūrai (t.sk. vai izmaiņas struktūrā<br />
tiek savlaicīgi apstiprinātas valdē)?<br />
o cik biežas ir organizatoriskās<br />
struktūras izmaiņas, kāds ir šo izmaiņu<br />
pamatojums (t.i., vai tās ir<br />
izskaidrojamas ar bankas<br />
saimnieciskās darbī<strong>bas</strong> iemesliem –<br />
darbī<strong>bas</strong> paplašināšanos, jaunu<br />
darbī<strong>bas</strong> veidu uzsākšanu u.c.)?<br />
Organizatoriskās struktūras piemērotība<br />
bankas darbībai, t.sk.:<br />
o vai tā atbilst bankas lielumam un<br />
darbī<strong>bas</strong> sarežģītībai?<br />
o vai tā atbilst bankas ģeogrāfiskajam<br />
izvietojumam?<br />
Akcionāru struktūras skaidrība<br />
Jāizvēlas tas novērtējums, kuram vislabāk atbilst bankā pastāvošā situācija<br />
1 – Pietiekama risku pārvaldīšana<br />
Skaidra organizatoriskā struktūra. Noteikti un dokumentēti visi<br />
svarīgākie jautājumi, t.sk. nodalītas struktūrvienī<strong>bas</strong>, kas veic darījumu<br />
slēgšanu, kontroli un izpildi un<br />
Organizatoriskās struktūras shēma apstiprināta valdē un tā atbilst<br />
faktiskajai struktūrai un<br />
Organizatoriskā struktūra nodrošina efektīvu darbību, lēmumu<br />
pieņemšanu un ir bankas lielumam, darbī<strong>bas</strong> sarežģītībai un<br />
ģeogrāfiskajam izvietojumam atbilstoša un<br />
Skaidra akcionāru struktūra. Nav šaubu par to, ka kāds akcionārs varētu<br />
darboties trešo personu interesēs<br />
2 – Apmierinoša risku pārvaldīšana<br />
Pietiekami skaidra organizatoriskā struktūra, bet iespējami uzlabojumi<br />
(piemēram, atsevišķu funkciju dublēšanās; atsevišķās darbī<strong>bas</strong> jomās nav<br />
pietiekami nodalītas struktūrvienī<strong>bas</strong>, kas veic darījumu slēgšanu,<br />
kontroli un izpildi, bet šādas darbī<strong>bas</strong> apjoms ir neliels) un/vai<br />
Biežas pārmaiņas organizatoriskajā struktūrā. Tādēļ iespējams, ka<br />
faktiskā struktūra atšķiras no valdē apstiprinātās organizatoriskās<br />
struktūras shēmas, bet atšķirī<strong>bas</strong> nav būtiskas. Biežās organizatoriskās<br />
struktūras pārmaiņas izskaidrojamas ar saimnieciskās darbī<strong>bas</strong><br />
iemesliem un/vai<br />
Organizatoriskā struktūra ir bankas lielumam, darbī<strong>bas</strong> sarežģītībai un<br />
ģeogrāfiskajam izvietojumam atbilstoša, bet iespējami uzlabojumi<br />
(piemēram, var tikt uzlabota efektivitāte, novēršot atsevišķu funkciju<br />
dublēšanos u.c.) un/vai<br />
Pietiekami skaidra akcionāru struktūra. Ir zināms, ka atsevišķi akcionāri<br />
darbojas trešo personu interesēs, bet šādu akcionāru īpatsvars kopējā<br />
kapitālā ir neliels. Ir pieejama ticama informācija par šīm trešajām<br />
personām, un iemesli, kāpēc tās nav pašas veikušas ieguldījumu bankas<br />
kapitālā, ir leģitīmi un loģiski izskaidrojami<br />
3 – Neapmierinoša risku pārvaldīšana<br />
Neskaidra organizatoriskā struktūra, ir būtiski trūkumi (piemēram,<br />
organizatoriskā struktūra ir nevajadzīgi sarežģīta, traucē efektīvai<br />
darbībai un kavē lēmumu pieņemšanu; vairākās darbī<strong>bas</strong> jomās nav<br />
pietiekami nodalītas struktūrvienī<strong>bas</strong>, kas veic darījumu slēgšanu,<br />
kontroli un izpildi, un šādas darbī<strong>bas</strong> apjoms ir ievērojams) un/vai<br />
Biežas pārmaiņas organizatoriskajā struktūrā, kuras nevar izskaidrot ar<br />
saimnieciskās darbī<strong>bas</strong> iemesliem. Faktiskā struktūra būtiski atšķiras no<br />
valdē apstiprinātās organizatoriskās struktūras shēmas un/vai<br />
Organizatoriskā struktūra ir bankas lielumam, darbī<strong>bas</strong> sarežģītībai un<br />
ģeogrāfiskajam izvietojumam neatbilstoša (piemēram, neefektīvs filiāļu<br />
izvietojums; banka piesaistījusi lielu klientu skaitu no ārvalsts, kurā tai<br />
nav oficiāli atvērtas pārstāvniecī<strong>bas</strong> un/vai starpnieka u.c.) un/vai<br />
Neskaidra akcionāru struktūra. Ir zināms, ka vairāki akcionāri darbojas<br />
trešo personu interesēs, un šādu akcionāru īpatsvars kopējā kapitālā ir<br />
177. lappuse no 200
Change language