Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

More documents

Recommendations

Info

Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Vidēji augsta riska grupa Augsta riska grupa uzraudzības viedokļa izraisa bažas, tad šim darbības veidam jāpievērš lielāka uzraudzības uzmanība, t.sk. jāveic uzraudzības pasākumi, lai panāktu risku samazināšanu un/vai risku pārvaldīšanas kvalitātes uzlabošanu. Iespējamie uzraudzības pasākumi ir problēmu apspriešana ar vadību un pasākumu plānu izstrāde, kā arī soda naudas uzlikšana, ja Komisija to uzskata par lietderīgu. 2,6 – 3,3 Institūcijas darbībai raksturīgs paaugstināts risku līmenis un/vai institūcijas lietotās metodes risku pārvaldīšanai ir neapmierinošas, jo ir būtiski trūkumi. Institūcijas darbība kādā no tās pamatdarbības veidiem ir nestabila, t.sk. iespējams, ka institūcija iesaistās augsta riska darījumos un nepietiekami identificē, mēra un kontrolē šiem darījumiem piemītošos riskus. Paaugstinātu risku uzņemšanās un nepietiekama risku pārvaldīšana var ievērojami pasliktināt kopējo institūcijas stāvokli, un pastāv iespēja, ka tai var būt finansiāla rakstura problēmas. Tā kā institūcijas darbība kādā no pamatdarbības veidiem ir nestabila un no uzraudzības viedokļa izraisa bažas, tad šai institūcijai jāpievērš lielāka uzraudzības uzmanība, t.sk. jāveic uzraudzības pasākumi, lai panāktu institūcijas darbības risku samazināšanu un/vai risku pārvaldīšanas kvalitātes uzlabošanu. Iespējamie uzraudzības pasākumi ir problēmu apspriešana ar vadību, akcionāriem, pasākumu plānu izstrāde, soda naudas uzlikšana, ja Komisija to uzskata par lietderīgu, iespējamas palielinātas pašu kapitāla apmēra prasības. 3,4 – 4,0 Institūcijas darbībai raksturīgs augsts risku līmenis un institūcijas lietotās metodes risku pārvaldīšanai ir nepietiekamas – tās darbībai piemītošajiem riskiem, darbības apmēriem un sarežģītībai neatbilstošas. Institūcija iesaistās augsta riska darījumos un nepietiekami identificē, mēra un kontrolē tās darbībai piemītošos riskus. Augstu risku uzņemšanās un nepietiekama risku pārvaldīšana pakļauj institūciju nopietnām finansiāla rakstura problēmām un apdraud tās kopējo stāvokli. Institūcijas darbībai un vadībai nepieciešama pastāvīga uzraudzības kontrole un pastiprinātu uzraudzības pasākumu veikšana. Iespējamie uzraudzības pasākumi ir noteikt ierobežojumus iestādes darbībai, daļēji vai pilnīgi apturēt finanšu pakalpojumu sniegšanu, noteikt iestādei par pienākumu mazināt risku, kas saistīts ar tās darījumiem, pakalpojumiem un sistēmām, noteikt iestādei par pienākumu pārskatīt stratēģiju un procedūras, lai pastiprinātu pasākumus, ko tā ieviesusi likuma prasību izpildei, kā arī iespējamas palielinātas pašu kapitāla apmēra prasības. Ja institūcijas problēmas netiks novērstas, var būt nepieciešams apturēt tās darbību un atsaukt licenci. Reitings tiek piešķirts pēc katras pilnās pārbaudes un var tikt koriģēts pēc būtiskas informācijas saņemšanas Komisijā vai pēc mērķa pārbaudes uzraugāmajā institūcijā. Institūcijai piešķirtais reitings tiek regulāri pārskatīts. Ik reizi, kad Komisijas rīcībā nonāk būtiska informācija par institūciju (piemēram, jaunu produktu un pakalpojumu ieviešana, izmaiņas finanšu stāvoklī, kāda darbības veida būtiska paplašināšana, meitas uzņēmumu dibināšana, apvienošanās ar citu institūciju, izmaiņas vadībā un organizatoriskajā struktūrā, jaunu risku pārvaldīšanas metožu ieviešana u.tml.) tiek pārskatīts institūcijas riska profils un šīs izmaiņas tiek ņemtas vērā regulārajā risku analīzē, ko veic institūcijas kurators saskaņā ar "Banku neklātienes (off-site) uzraudzības rokasgrāmatā" noteikto kārtību. Sastādot paplašinātos pusgada analītiskos ziņojumus par banku, kurators ņem vērā notikušās izmaiņas un tās atspoguļo bankai noteiktajā vērtējumā. Reizi pusgadā bankai noteiktais vērtējums tiek salīdzināts ar institūcijas reitingu. Gadījumā, ja neklātienes uzraudzībā noteiktais vērtējums ir 12. lappuse no 200
Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA būtiski zemāks nekā institūcijas pēdējais uzraudzības reitings 2 , par to tiek informēta Komisijas padome, kas pieņem lēmumu par reitinga pārskatīšanai nepieciešamajiem pasākumiem, t.sk. par klātienes pārbaudes veikšanu institūcijā vai par institūcijas kopējā reitinga vai atsevišķo novērtējumu mainīšanu bez klātienes pārbaudes veikšanas. Reitinga piešķiršanas metodikai ir šādi kopējie pamatprincipi un nostādnes: Kopējais institūcijas reitings veidojas, apkopojot institūcijas vērtējamām vienībām piešķirtos novērtējumus. Pirms novērtējumu piešķiršanas tiek veikta institūcijas būtisko, reitinga piešķiršanas pārbaudē vērtējamo vienību atlase saskaņā ar 3. nodaļā aprakstīto metodiku. Katras vērtējamās vienības novērtējumā tiek vērtēti šai vienībai piemītošo risku lielums un risku pārvaldīšanas kvalitāte saskaņā ar 4. nodaļā aprakstīto metodiku. Vērtējamai vienībai piemītošie riski un risku pārvaldīšanas kvalitāte tiek vērtēti atsevišķi. Tas nozīmē, ka, novērtējot vērtējamai vienībai piemītošos riskus, netiek ņemts vērā tas, kā institūcija šos riskus pārvalda. Savukārt, novērtējot risku pārvaldīšanas kvalitāti, netiek ņemts vērā vērtējamai vienībai piemītošo risku lielums. Kopējais vērtējamās vienības vērtējums veidojas, apkopojot risku novērtējumus un risku pārvaldīšanas novērtējumus. Vērtējamai vienībai piemītošais risks reitinga piešķiršanas metodikas nolūkiem tiek definēts kā vērtējamās vienības ienākumu/izdevumu nenoteiktība un potenciālā ietekme uz pašu kapitāla apmēru. Katras vērtējamās vienības ienākumu/izdevumu nenoteiktību ietekmē vairāki riski, kas reitinga piešķiršanas procesā tiek vērtēti atsevišķi. Piemēram, kādai vērtējamai vienībai piemītošā operacionālā riska novērtējumā, tiek vērtēts, kāda ir iespēja, ka var rasties papildus izdevumi vai samazināties ienākumi operacionālā riska rezultātā (t.i., darbinieku kļūdu, neatbilstošu sistēmu u.tml. iemeslu dēļ). Savukārt, novērtējot šai pašai vērtējamai vienībai piemītošo kredītrisku, tiek vērtēts, kāda ir iespēja, ka var rasties papildus izdevumi vai samazināties ienākumi kredītriska rezultātā (t.i., sliktas klientu kredītspējas, nepietiekama nodrošinājuma vai riska koncentrācijas dēļ). Bez risku lieluma novērtējuma tiek vērtēta arī risku pārvaldīšanas kvalitāte. Risku pārvaldīšanas kvalitāte tiek vērtēta divos aspektos – iekšējās kontroles sistēmas kvalitāte un korporatīvā vadība. Risku un risku pārvaldīšanas novērtējumu apkopošanas metodika aprakstīta 5. nodaļā, un tajā tiek ievēroti šādi principi: o riska lielumam ir noteicošā nozīme vērtējamās vienības vērtējumā – piemēram, vērtējamai vienībai, kurai piemīt "augsts" risks un šī riska pārvaldīšana ir "pietiekama", kopējais risks būs novērtēts kā augstāks salīdzinot ar vērtējamo vienību, kurai piemīt "zems" risks un šī riska pārvaldīšana ir "vāja"; o pietiekama un piesardzīga riska pārvaldīšana mazina institūcijas kopējo risku – piemēram, vērtējamai vienībai, kurai piemīt "augsts" risks un šī riska pārvaldīšana ir "pietiekama", kopējais risks būs novērtēts kā zemāks, salīdzinot ar vērtējamo vienību, kurai piemīt "augsts" risks un šī riska pārvaldīšana ir "vāja". Visos reitinga piešķiršanas procesa posmos pieļaujamas atkāpes no šajā rokasgrāmatā aprakstītās metodikas, ja pārbaudes grupas vērtējumā šīs atkāpes nodrošinās precīzāku rezultātu sasniegšanu – sniegs labāku priekšstatu par institūcijas darbībai 2 Vērtējums tiek uzskatīts par būtiski zemāku, ja tas atšķiras vismaz par 0,3 ballēm un/vai mainās reitinga grupa. 13. lappuse no 200
Page 1 and 2: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 11: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 63 and 64:
Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
show all

Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?