Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Finanšu un kapitāla tirgus komisija<br />
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________<br />
BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA<br />
neievērošanu?<br />
o vai ir informācija par bankas<br />
pakalpojumu slikto kvalitāti?<br />
o bankas politiku attiecībām ar<br />
akcionāriem un investoriem<br />
o dividenžu politiku<br />
o publiski pieejamo būtisko<br />
informāciju par banku<br />
o bankas politiku attiecībā uz<br />
informācijas atklāšanu<br />
sabiedrībai (sabiedrisko<br />
attiecību politika)<br />
o publiskām akciju sabiedrībām –<br />
akciju vērtī<strong>bas</strong> tirgū<br />
pieaugumu/samazinājumu,<br />
dividendes<br />
Ja pieejami - stresa testu rezultāti<br />
(vērtēš<strong>anas</strong> ietvaros pārbaudītāji<br />
var izmantot dažādu stresa testu<br />
rezultātus, t.sk. atsevišķo risku<br />
stresa testus, visaptverošos stresa<br />
testus, ja pieejami, vērtējamā<br />
elementa stresa testus, lai<br />
novērtētu, kāda ir reputācijas riska<br />
ietekme uz bankas riska līmeni, kā<br />
arī finanšu un kapitāla rādītājiem).<br />
Ja pārbaudītāju vērtējumā<br />
reputācijas risks bankai ir būtisks<br />
un banka stresa testos nav ņēmusi<br />
vērā un novērtējusi reputācijas<br />
riska ietekmi, tad pārbaudītāji<br />
elementa kopējo vērtējumu<br />
samazina par vienu kategoriju<br />
gadījumi, kad klientiem nav bijuši pieejami bankas pakalpojumi, bet tie<br />
pietiekami savlaicīgi konstatēti un novērsti un/vai<br />
o banka sabiedrībai atklāj patiesu informāciju, bet tā ne vienmēr ir plaša un/vai<br />
pilnīga un/vai savlaicīga un/vai<br />
o stresa testu rezultāti norāda, ka reputācijas risks ir mērens, jo reputācijas riska<br />
ietekmē ir iespējama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtisku<br />
zaudējumu rašanās, bet tādu scenāriju, kas izraisa minēto negatīvo ietekmi,<br />
īstenošanās ir maz ticama<br />
3 – Būtisks risks<br />
Viedoklis par banku būtiski pasliktinās, jo:<br />
o bankas darbība atsevišķās jomās neatbilst normatīvo aktu un regulējošām<br />
prasībām, un banka nepietiekami seko līdzi izmaiņām tajās un/vai ne vienmēr<br />
savlaicīgi ievieš nepieciešamās izmaiņas savā darbībā un/vai<br />
o pārbaužu laikā konstatēti vairāki būtiski trūkumi un/vai<br />
o banka nepieciešamos pasākumus konstatēto trūkumu novēršanai un<br />
<strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestāžu prasību izpildīšanai veic formāli (nepietiekoši efektīvi)<br />
un/vai pēc atkārtotas trūkumu konstatēš<strong>anas</strong> un/vai<br />
o banka slikti sadarbojas ar <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestādēm, jo nesniedz savlaicīgi un/vai<br />
pilnā apmērā nepieciešamo informāciju un/vai<br />
o atsevišķas būtiskas tiesas prasī<strong>bas</strong> pret banku, bet šādu prasību skaits nav liels.<br />
Iespējams, ka tas var būtiski ietekmēt bankas turpmāko darbību un/vai<br />
o samērā liels klientu/darījumu partneru sūdzību skaits un tam ir tendence<br />
palielināties un/vai<br />
o salīdzinoši lieli izdevumi saistībā ar tiesas prasībām/sūdzībām un/vai tiem ir<br />
tendence palielināties un/vai<br />
o cita negatīva informācija par banku (no ārvalstu <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestādēm<br />
saņemtā, informācija par krāpš<strong>anas</strong> gadījumiem, informācija masu saziņas<br />
līdzekļos, baumas u.c.), un tā var būtiski apdraudēt bankas reputāciju un/vai<br />
o maksājumi un norēķini bieži tiek veikti ar kavējumiem un/vai bieži gadījumi,<br />
kad klientiem nav bijuši pieejami bankas pakalpojumi un šādi gadījumi ne<br />
vienmēr tiek savlaicīgi konstatēti un novērsti un/vai<br />
o banka sabiedrībai ne vienmēr atklāj patiesu, plašu un pilnīgu informāciju<br />
un/vai<br />
o stresa testu rezultāti norāda, ka reputācijas risks ir būtisks, jo ir iespējama tādu<br />
scenāriju īstenošanās, kad reputācijas riska ietekmē var būtiski paaugstināties<br />
bankas riska līmenis un rasties būtiski zaudējumi<br />
4 – Augsts risks<br />
Viedoklis par banku ir negatīvs, un tas neuzlabojas, jo:<br />
o bankas darbība vairākās jomās neatbilst normatīvo aktu un regulējošām<br />
prasībām, banka nepietiekami seko līdzi izmaiņām tajās un savlaicīgi neievieš<br />
nepieciešamās izmaiņas savā darbībā un/vai<br />
o pārbaužu laikā konstatēti būtiski trūkumi, kas var apdraudēt bankas turpmāko<br />
darbību un/vai<br />
o banka neveic nepieciešamos pasākumus konstatēto trūkumu novēršanai un<br />
<strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestāžu prasību izpildīšanai un/vai<br />
o banka nesadarbojas ar <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestādēm, jo nesniedz tām nepieciešamo<br />
informāciju un/vai sniedz maldinošu informāciju un/vai<br />
o liels tiesas prasību pret banku skaits un apmēri un tas būtiski apdraud bankas<br />
turpmāko darbību un/vai<br />
o liels klientu/darījumu partneru sūdzību skaits un apmēri un tas apdraud bankas<br />
turpmāko darbību un/vai<br />
o ļoti lieli izdevumi saistībā ar tiesas prasībām/sūdzībām un/vai<br />
o cita negatīva informācija par banku (no ārvalstu <strong>uzraudz</strong>ī<strong>bas</strong> iestādēm<br />
saņemtā, informācija masu saziņas līdzekļos, baumas u.c.), tā būtiski apdraud<br />
bankas reputāciju un/vai<br />
o maksājumi un norēķini tiek veikti ar būtiskiem kavējumiem un/vai bieži<br />
gadījumi, kad klientiem nav bijuši pieejami bankas pakalpojumi un banka<br />
neveic nepieciešamos pasākumus, lai šādus gadījumus savlaicīgi konstatētu un<br />
novērstu un/vai<br />
o banka sabiedrībai neatklāj patiesu un pilnīgu informāciju un/vai neatklāj to<br />
139. lappuse no 200