Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

More documents

Recommendations

Info

Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Kopīgai funkcijai – Procentu likmju riska pārvaldīšana Kopīgai funkcijai – Ārvalstu valūtu riska pārvaldīšana Kopīgai funkcijai – Likviditātes riska pārvaldīšana Kritēriji Novērtējums Iekšējās krāpšanas iespējamība pārskatos, t.sk.: o vai pārskati tiek sastādīti manuāli vai automatizēti? o vai tiek izmantotas loģiskās u.c. kontroles metodes pārskatu pareizības o vai pārbaudes laikā vai off-site konstatētas iespējamas krāpnieciska rakstura kļūdas pārskatos? Cik liela ir kļūdu potenciālā ietekme uz bankas ienākumiem/izdevumiem? Jāizvēlas tas novērtējums, kuram vislabāk atbilst bankā pastāvošā situācija 1 – Zems risks Iekšējās krāpšanas risks pārskatu sastādīšanā ir zems, jo: o pārskatu sastādīšana pilnībā automatizēta un o pārbaudes laikā un off-site nav konstatētas iespējamas krāpnieciska rakstura kļūdas pārskatos 2 – Mērens risks Iekšējās krāpšanas risks pārskatu sastādīšanā ir mērens, jo: o pārskatu sastādīšanā daļēji tiek lietotas manuālas metodes un informācijas pareizība tiek pietiekami kontrolēta un o pārbaudes laikā un off-site nav konstatētas būtiskas iespējamas krāpnieciska rakstura kļūdas pārskatos 3 – Būtisks risks Iekšējās krāpšanas risks pārskatu sastādīšanā ir būtisks, jo: o pārskatu sastādīšanā tiek lietotas manuālas metodes un informācijas pareizība netiek pietiekami kontrolēta, un/vai o pārbaudes laikā un/vai off-site konstatētas atsevišķas būtiskas krāpnieciska rakstura kļūdas pārskatos 4 – Augsts risks Iekšējās krāpšanas risks pārskatu sastādīšanā ir augsts, jo: o pārskatu sastādīšanā tiek lietotas tikai manuālas metodes un informācijas pareizība netiek kontrolēta un/vai o pārbaudes laikā un/vai off-site konstatētas daudzas būtiskas krāpnieciska rakstura kļūdas pārskatos 70. lappuse no 200
Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Kopīgai funkcijai – Operacionālā riska pārvaldīšana Kritēriji Novērtējums Informācija par bankas zaudējumiem, kas radušies iekšējas krāpšanas dēļ, t.sk.: o vēsturiskā informācija par zaudējumu apmēru iekšējas krāpšanas dēļ, o vēsturiskā informācija par pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgu notikumu zaudējumu apmēru iekšējas krāpšanas dēļ, to atkārtošanās biežumu un bankas reakciju uz šādiem notikumiem, o vai banka veic iekšējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma iespējamo izmaiņu prognozēšanu izmantojot bankas izveidoto zaudējumu datu bāzi – aprēķina nākotnē sagaidāmos (potenciālos) zaudējumus? o bankas novērtējums par potenciālo zaudējumu apmēru iekšējas krāpšanas dēļ. Vēsturiskā informācija par bankas piemēroto politiku attiecībā uz atklāto iekšējās krāpšanas gadījumu izmeklēšanu un sankciju piemērošanu – piemēram, naudas sods, atbrīvošana no darba, tiesas prāvas ierosināšana u.c. Vai banka bieži maina noteikto uzņemtā riska lieluma slieksni? Cita iespējamā informācija par iekšējas krāpšanas gadījumiem bankā – piemēram, publiski pieejamā informācija, Komisijas rīcībā esoša informācija u.c. Informācija par personāla mainību iekšējās krāpšanas riskam pakļautajās darbības jomās un/vai kontroles funkcijās. Vai banka izmanto apdrošināšanu iespējamo operacionālā riska zaudējumu mazināšanai? Vai banka pārmērīgi nepaļaujas uz apdrošināšanas prēmijas saņemšanu zaudējumu gadījumā (t.i., banka neveic nekādas darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus)? Ja pieejami - stresa testu rezultāti (vērtēšanas ietvaros pārbaudītāji var izmantot dažādu stresa testu rezultātus, t.sk. operacionālā riska stresa testus, visaptverošos stresa testus, ja pieejami, vērtējamā elementa stresa testus, lai Jāizvēlas tas novērtējums, kuram vislabāk atbilst bankā pastāvošā situācija 1 – Zems risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai nav bijuši zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ vai vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ, t.sk. no atsevišķiem pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgiem gadījumiem, un banka ir ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Banka veic iekšējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem iekšējas krāpšanas dēļ liecina, ka bankā nav sagaidāmi zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ un Banka ir veikusi visu konstatēto iekšējo krāpšanas gadījumu pilnīgu izmeklēšanu un piemērojusi nodarījumam atbilstošas sankcijas un Banka vēsturiski nav mainījusi tās noteikto uzņemtā iekšējā krāpniecības riska slieksni vai tā ir pamatoti palielinājusi noteikto slieksni (ir pieejams kvalitatīvs un kvantitatīvs pamatojums sliekšņa maiņai) un/vai Nav citas negatīvas informācijas par iekšējas krāpšanas gadījumiem bankā un Personāla mainības koeficients iekšējās krāpšanas riskam pakļautajās darbības jomās un/vai kontroles funkcijās ir zems (piemēram, nepārsniedz 2%) un Banka izmanto apdrošināšanu kā iekšējas krāpšanas risku mazinošu faktoru un vienlaicīgi pietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar iekšējo krāpšanu saistītais risks ir zems, jo tā ietekmē nav paredzama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtisku zaudējumu rašanās 2 – Mērens risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši nebūtiski zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ nepārsniedz 5% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka bankai ir bijuši atsevišķi rakstura ziņā līdzīgi iekšējās krāpšanas gadījumi, kopējais radušos zaudējumu apmērs ir nebūtisks un bankas vadība ir savlaicīgi reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka veic iekšējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem iekšējas krāpšanas dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi iekšējas krāpšanas dēļ nepārsniegs 5% no iepriekšējā perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Ir konstatēti atsevišķi gadījumi, kad banka nav veikusi iekšējās krāpšanas gadījumu pilnīgu izmeklēšanu un/vai piemērojusi nodarījumam atbilstošas sankcijas un/vai Banka vēsturiski ir palielinājusi tās noteikto uzņemto iekšējās krāpniecības riska slieksni, bet tā izmaiņas ir nebūtiskas un/vai Personāla mainības koeficients iekšējai krāpšanai pakļautajās darbības jomās un/vai kontroles funkcijās ir vidēji zems (piemēram, 2-5% robežās) un/vai Banka izmanto apdrošināšanu kā iekšējas krāpšanas risku mazinošu faktoru, bet atsevišķos mazāk svarīgos darbības veidos nepietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Stresa testu rezultāti norāda, ka ar iekšējo krāpšanu saistītais risks ir mērens, jo iekšējās krāpšanas ietekmē ir iespējama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtiski zaudējumi, bet tādu scenāriju, kas izraisa minēto negatīvo ietekmi, īstenošanās ir maz ticama 71. lappuse no 200
Page 1 and 2:
Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 69: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
show all

Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?