Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

More documents

Recommendations

Info

Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA Ārējas krāpšanas risks Novērtēšanas mērķis – noteikt iespēju, ka bankai var rasties zaudējumi tādu darbību rezultātā, kuru mērķis ir krāpšana, īpašuma piesavināšanās vai likumu apiešana un kuras veic trešā puse (piemēram, laupīšanas, viltošanas, nesankcionēta ārēja piekļūšana informācijas resursiem, t.sk. hakeru un ļaundabīgo programmatūru uzbrukumi). Šis elements jāvērtē: Šādām kopīgām funkcijām: o Operacionālā riska pārvaldīšana Kopīgai funkcijai – Operacionālā riska pārvaldīšana Kritēriji Novērtējums Informācija par bankas zaudējumiem, kas radušies ārējas krāpšanas dēļ, t.sk.: o vēsturiskā informācija par zaudējumu apmēru ārējas krāpšanas dēļ, o vēsturiskā informācija par pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgu notikumu zaudējumu apmēru ārējās krāpšanas dēļ, to atkārtošanās biežumu un bankas reakciju uz šādiem notikumiem, o vai banka veic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma iespējamo izmaiņu prognozēšanu izmantojot bankas izveidoto zaudējumu datu bāzi – aprēķina nākotnē sagaidāmos (potenciālos) zaudējumus? o bankas novērtējums par potenciālo zaudējumu apmēru ārējas krāpšanas dēļ. Vēsturiskā informācija par bankas piemēroto politiku attiecībā uz atklāto ārējās krāpšanas gadījumu izmeklēšanu un sankciju piemērošanu – piemēram, lieta nodota tiesībsargājošām institūcijām, uzsāktas tiesas prāvas u.c. Vai banka bieži maina noteikto uzņemtā riska lieluma slieksni? Cita iespējamā informācija par ārējas krāpšanas gadījumiem – piemēram, publiski pieejamā informācija, Komisijas rīcībā esoša informācija u.c. Vai banka izmanto apdrošināšanu iespējamo operacionālā riska zaudējumu mazināšanai? Vai banka pārmērīgi nepaļaujas uz apdrošināšanas prēmijas saņemšanu zaudējumu gadījumā Jāizvēlas tas novērtējums, kuram vislabāk atbilst bankā pastāvošā situācija 1 – Zems risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai nav bijuši zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ vai vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši zaudējumi (t.sk. no atsevišķiem pārkāpuma rakstura ziņā līdzīgiem gadījumiem) ārējas krāpšanas dēļ un banka ir ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Banka veic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem ārējas krāpšanas dēļ liecina, ka bankā nav sagaidāmi zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ un Banka ir veikusi visu konstatēto ārējo krāpšanas gadījumu pilnīgu izmeklēšanu un piemērojusi nodarījumam atbilstošas sankcijas un Banka vēsturiski nav mainījusi tās noteikto uzņemtā ārējās krāpniecības riska slieksni vai tā ir pamatoti palielinājusi noteikto slieksni (ir pieejams kvalitatīvs un kvantitatīvs pamatojums sliekšņa maiņai) un/vai Nav citas negatīvas informācijas par ārējas krāpšanas gadījumiem un/vai Banka izmanto apdrošināšanu kā ārējas krāpšanas risku mazinošu faktoru un vienlaicīgi pietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un Stresa testu rezultāti norāda, ka ar ārējo krāpšanu saistītais risks ir zems, jo tā ietekmē nav paredzama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtisku zaudējumu rašanās 2 – Mērens risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši nebūtiski zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ nepārsniedz 5% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka bankai ir bijuši atsevišķi rakstura ziņā līdzīgi ārējās krāpšanas gadījumi, kopējais radušos zaudējumu apmērs ir nebūtisks un bankas vadība ir savlaicīgi reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka veic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem ārējas krāpšanas dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ nepārsniegs 5% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Ir konstatēti atsevišķi gadījumi, kad banka nav veikusi ārējās krāpšanas gadījumu pilnīgu izmeklēšanu un/vai piemērojusi nodarījumam atbilstošas sankcijas un/vai Banka vēsturiski ir palielinājusi tās noteikto uzņemto ārējās krāpniecības riska slieksni, bet tā izmaiņas ir nebūtiskas un/vai Banka izmanto apdrošināšanu kā ārējas krāpšanas risku mazinošu faktoru, bet 74. lappuse no 200
Finanšu un kapitāla tirgus komisija ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ BANKU UZRAUDZĪBAS REITINGA NOTEIKŠANAS METODIKA (t.i., banka neveic nekādas darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus)? Ja pieejami - stresa testu rezultāti (vērtēšanas ietvaros pārbaudītāji var izmantot dažādu stresa testu rezultātus, t.sk. operacionālā riska stresa testus, visaptverošos stresa testus, ja pieejami, vērtējamā elementa stresa testus, lai novērtētu, kāda ir ārējās krāpšanas riska ietekme uz bankas riska līmeni, kā arī finanšu un kapitāla rādītājiem). atsevišķos mazāk svarīgos darbības veidos nepietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Stresa testu rezultāti norāda, ka ar ārējo krāpšanu saistītais risks ir mērens, jo ārējās krāpšanas ietekmē ir iespējama būtiska bankas riska līmeņa paaugstināšanās un būtiski zaudējumi, bet tādu scenāriju, kas izraisa minēto negatīvo ietekmi, īstenošanās ir maz ticama 3 – Būtisks risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši būtiski zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ pārsniedz 5%, bet nepārsniedz 10% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos un Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka bankai ir bijuši vairāki rakstura ziņā līdzīgi ārējās krāpšanas gadījumi, kopējais radušos zaudējumu apmērs ir nebūtisks, un bankas vadība nav reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka veic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem ārējas krāpšanas dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ pārsniegs 5%, bet nepārsniegs 10% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas un/vai Ir konstatēti vairāki gadījumi, kad banka nav veikusi ārējās krāpšanas gadījumu pilnu izmeklēšanu un/vai piemērojusi nodarījumam atbilstošas sankcijas un/vai Banka vēsturiski ir būtiski palielinājusi tās noteikto uzņemtā ārējā krāpniecības riska slieksni un/vai Banka būtiskākajos darbības veidos neizmanto apdrošināšanu, kā ārējas krāpšanas risku mazinošu faktoru un/vai nepietiekami veic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Stresa testu rezultāti norāda, ka ar ārējo krāpšanu saistītais risks ir būtisks, jo ir iespējama tādu scenāriju īstenošanās, kad ārējās krāpšanas ietekmē var būtiski paaugstināties bankas riska līmenis un rasties būtiski zaudējumi 4 – Augsts risks Vēsturiskā informācija liecina, ka bankai ir bijuši lieli zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ (t.i., vēsturiskie zaudējumi ārējas krāpšanas dēļ pārsniedz 10% no atbilstošā perioda finansiālās darbības peļņas) un banka nav ieviesusi pietiekamas kontroles metodes, lai turpmāk novērstu šādu zaudējumu rašanos vai Vēsturiskās informācijas analīze liecina, ka rakstura ziņā līdzīgu iekšējās krāpšanas gadījumu skaits ir būtisks, un bankas vadība nav reaģējusi, lai novērstu šādu līdzīgu gadījumu atkārtošanos nākotnē un/vai Banka neveic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu vai Banka veic ārējās krāpšanas dēļ radušos zaudējumu apjoma nākotnē iespējamo izmaiņu prognozēšanu, un bankas novērtējums par potenciāliem zaudējumiem ārējās krāpšanas dēļ liecina, ka bankas potenciālie zaudējumi ārējās krāpšanas dēļ pārsniegs 10% no iepriekšējā pārskata perioda finansiālās darbības peļņas Ir cita informācija par būtisku/būtiskiem ārējas krāpšanas gadījumu/gadījumiem un/vai Banka neveic konstatēto ārējo krāpšanas gadījumu izmeklēšanu un/vai nepiemēro nodarījumam atbilstošas sankcijas un/vai Banka vēsturiski vairākkārt bez pamatojuma ir būtiski palielinājusi tās noteikto uzņemtā ārējās krāpniecības riska slieksni un/vai Banka neizmanto apdrošināšanu kā ārējas krāpšanas risku mazinošu faktoru un neveic darbības, lai analizētu un novērstu zaudējumu rašanās cēloņus un/vai Stresa testu rezultāti norāda, ka ar ārējo krāpšanu saistītais risks ir augsts, jo ir sagaidāma tādu scenāriju īstenošanās, kad ārējās krāpšanas ietekmē var būtiski paaugstināties bankas riska līmenis un rasties būtiski zaudējumi 75. lappuse no 200
Page 1 and 2:
Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 73: Finanšu un kapitāla tirgus komisi
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
show all

Banku uzraudz?bas reitinga noteik?anas metodika - FKTK

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?