PHỎNG VẤN TÁC GIẢ MINH VÕ - Giao cảm

(trang 27-28)Bùi Tín bắt đầu nghĩ khác kể từ 1975, khi ông được sống ở Sài Gòn trong 4 năm:‘’...Chúng tôi đã trực tiếp ‘’khám phá’’ ra miền Nam, đúng như nó vốn có, khôngnhư trước đó được đảng tuyên truyền. Thêm vào đó, sau 30.4.75, các chính sách sailầm của đảng... (cải tạo, xóa bỏ vội vã tư bản tư nhân...) gây nên thảm cảnh hơn nửatriệu thuyền nhân..., chiếm đóng quân sự lâu dài ở Kamphuchia...Tiếp đó sự kiện làmnhận thức của tôi chuyển biến mạnh nhất về chiến tranh là sự sụp đổ bức tường BáLinh, sự tan rã của Liên Bang Xô Viết, sự tiêu hủy đột nhiên của phe xã hội chủ nghĩa ởĐông Âu...Gần đây, nhiều tài liệu tuyệt mật của thời Stalin và đảng cộng sản Liên Xô cũđược công bố từ Mát-xcơ-va nói lên sự thật lịch sử, cũng làm đảo lộn một số nhận thứccủa tôi về chiến tranh, về chính trị’’. (trang 28-29)Được hỏi người Mỹ nhận thức về cuộc chiến tranh như thế nào, Bùi Tín cho biết:‘’Tôi đọc khá nhiều sách Mỹ, dự một số cuộc hội thảo quân sự ở Chicago, Texas,California, Boston, Virginia...tôi thấy người Mỹ có nhiều quan điểm, nhận thức rất khácnhau, nhiều khi đối chọi nhau’’. Ông phê bình thẳng McNamara: ‘’Do đó ông McNamaranhận định: ‘’đảng cộng sản Việt Nam tiêu biểu cho chủ nghĩa quốc gia chân chính là chỉnói được ‘’một cái chân voi’’. Ông quên đi cái mặt độc đoán, phi dân chủ, thi hành họcthuyết cộng sản kiểu Stalin...và như thế là thiếu sáng suốt, thiếu công như có người đềcao ông bằng. Bộ não điện tử sống ở Lầu Năm Góc chẳng lẽ không biết rằng nhữngngười lãnh đạo cộng sản Việt Nam McNamara theo học thuyết quốc tế vô sản, ráp tâmthi hành tuyên ngôn cộng sản và các chỉ thị của quốc tế cộng sản, họ còn coi nghị quyếtcủa đảng cộng sản Liên Xô và đảng cộng sản Trung Quốc là mẫu mực để tham khảo vàthực hiện. Quốc gia chân chính mà như vậy ư ? McNamara từng gắn bó với chiến tranhViệt Nam, với chính quyền Sài Gòn trên tinh thần đồng minh thân thiết, nay quay ngoắtlại nhận định những người đứng đầu chế độ miền Nam hồi chiến tranh là ‘’cặn bã củacặn bã xã hội’’ thì thật là quá quắt trong ý đồ phỉ báng rất tùy tiện. (trang 34-35)Về các tướng lãnh trong quân đội cộng sản Việt Nam, ông ca tụng các TướngNguyễn chí Thanh, Lê trọng Tấn, đánh giá cao các Tướng Trần văn Trà, Hoàng minhThảo, Nguyễn hữu An. Còn Tướng Giáp thì: ‘’đỉnh cao ‘’thiên tài’’ của ông, công bằngmà nói, là chiến dịch điện biên phủ tháng 1.1954’’. Theo Bùi Tín, Tướng Giáp chưa hềvào chiến trường miền Nam. Tính ông dè dặt, e ngại, an phận, cờ đã đến tay mà khôngphất...’’ hồi còn ở trong nước, tôi rất quý mến Tướng Giáp. Đến đại hội VI cuối năm1986, uy tín ông lên khá cao, ông được đại hội toàn quân và một số ngành, địa phươngnhắc đến như một nhân vật của tình thế, nhưng ông do dự không quyết đoán. Để trôiqua một cơ hội cực hiếm! Tôi giảm ghê gớm niềm tin ở ông từ đó. Một số sĩ quan cánbộ chê ông là hèn là nhát, không dám bênh vực lẽ phải, công lý, không dám dấn thâncho dân chủ’’. (trang 46-47)Được hỏi nếu Mỹ ném bom phá đê Sông Hồng, làm lụt lớn cộng sản có bỏ cuộckhông, hay nếu cuối năm 1972 Mỹ tiếp tục ném bom, cộng sản có nhượng bộ không,Bùi Tín đều quả quyết không khi nào, có chết hàng triệu người cộng sản vẫn bằng chânnhư vại, vì ‘’chính những thảm cảnh ấy là dịp để đối phương dấy lên phong trào chốngMỹ mạnh hơn, tranh thủ thêm viện trợ của các nước xã hội chủ nghĩa và sự ủng hộ củathế giới... (trang 52)Bùi Tín cho rằng Mỹ đã sai lầm lớn khi tưởng nếu đánh mạnh thì sẽ lôi Liên Xôvà Trung Quốc vào vòng chiến. Thực ra Hà Nội rất sợ, vì cả Liên Xô lẫn Trung Cộngđều không sẵn sàng đem quân giúp. Đọc những tài liệu, hồi ký của Mỹ, gặp các nhàchính trị, quân sự Mỹ, tôi thấy họ hiểu đối phương còn thiếu sâu sắc, có thể nói là hời160 PHẢN KHÁNG PHẢN TỈNH THỰC HAY HƯ