PHỎNG VẤN TÁC GIẢ MINH VÕ - Giao cảm

phải bỏ đi sau khi đã qua sông. Một cách cụ thể ông đề nghị nâng cao dân trí và côngkhai hóa mọi việc. Đó là một thách đố đối với nhà cầm quyền hiện nay. Vì để nâng caodân trí ông đòi cho tự do báo chí. Ông thách nhà cầm quyền cho phép chỉ hai tờ báo tưnhân, một ở miền Bắc và một ở miền Nam, để đương đầu với từ 300 tới 500 tờ báo củađảng và chính quyền.Nếu không đặt nặng vấn đề lý luận và tư tưởng mà chỉ quan tâm đến tính thời sựchính trị thì không thể nghi ngờ lập trường chống cộng của Hà sĩ Phu. Ông đòi từ bỏchủ nghĩa Mác, bỏ tệ nạn sùng bái cá nhân, từ bỏ sự lãnh đạo của đảng. Ông cũng lênán cuộc chiến tranh gọi là ‘’chống Mỹ cứu nước’’. Nhưng, để tỏ vẻ công bằng và khôngcực đoan, cũng như phần đông các nhà trí thức trong nước, đã từng theo kháng chiếnchống thực dân Pháp dưới sự lãnh đạo của đảng cộng sản, ông cho rằng đảng có côngtrong việc đánh thắng thực dân Pháp. Ông cũng không dám phủ nhận công của chủnghĩa Mác đã là con đường, là phương tiện hữu hiệu trong công cuộc kháng chiếnthắng lợi đó. Cũng như ông vẫn công nhận dầu sao ông Hồ chí Minh vẫn là con ngườiđạo đức, có công trong việc giành độc lập cho tổ quốc. Vì đó cũng là ý kiến của nhiềutác giả được chúng tôi trưng dẫn trong soạn phẩm này, nên chúng tôi sẽ xin được bànđến trong chương tổng kết.Tác giả đã để nhiều trang sách nói về tính ngụy biện của học thuyết Mác vàchâm biếm cay độc những lập luận và hành vi của lãnh đạo đảng. Dẫn người đọc đếnchỗ phải kết luận: chỉ còn cách phải phế bỏ sự lãnh đạo ngu xuẩn và lưu manh đó, theotừ ngữ của Vũ thư Hiên.Có sống ở trong nước với Hà sĩ Phu, Bùi minh Quốc, Nguyễn ngọc Lan, hàngngày thấy văn nghệ sĩ, vì sợ, vì nồi cơm, vì bị bưng bít, chỉ biết nói theo đảng, thì mớithấy sự dũng cảm của Hà sĩ Phu, dám nói lên một số điều mà người khác không dámnói. Nếu vì thế mà Nguyễn ngọc Lan hay Bùi minh Quốc, Tiêu Dao Bảo Cự có ca tụngông, bốc ông lên như một ‘’biểu tượng’’ cũng không nên bảo họ tâng bốc nhau. (6)Một điều mà chúng tôi muốn nêu lên trước khi kết thúc chương này đó là sự việcông Hà sĩ Phu bị bắt trong một bối cảnh tranh chấp nội bộ giữa hai nhóm ‘’đảng quyền’’và ‘’nhà nước quyền’’ vào lúc ấy. Nhóm đảng quyền gồm những tay bảo thủ trong đảngnhư Lê đức Anh, Đỗ Mười, Đào duy Tùng, Nguyễn hà Phan chủ trương cố bám lấy chủnghĩa Mác Lê, xã hội chủ nghĩa, chuyên chính vô sản. Trong khi nhóm ‘’nhà nướcquyền’’ gồm những tay chủ trương đổi mới để mở rộng liên hệ với thế giới bên ngoàinhư Võ văn Kiệt, Phan văn Khải, Trần đức Lương, Võ Oanh.Hà Sĩ Phu bị bắt được hai ngày thì Lê hồng Hà cũng bị bắt. Nếu ông trước bị bắt‘’quả tang’’ mang bức thư tối mật của Võ văn Kiệt, thì ông sau bị bắt vì có dính líu đếnviệc ông ta đã cùng với Nguyễn trung Thành, (thuộc ban tổ chức trung ương đảng, trựctiếp dưới quyền Lê đức Thọ, khi ông này đứng đầu ban tổ chức trung ương đảng, đầythế lực và thực quyền, và ông Thành cũng chính là người thụ lý vụ án ‘’xét lại chốngđảng vào thời 1967’’) vận động xét lại vụ án để minh oan cho các nạn nhân. Cả hai ôngNguyễn trung Thành và Lê hồng Hà đều vì thế mà đã bị khai trừ khỏi đảng. Vì chuyệnnày có liên hệ đến tranh chấp nội bô và vụ án xét lại hơn hai chục năm trước là vụ ánlàm chia rẽ đảng, mở ra một kẽ hở có triển vọng dẫn đến sự sụp đổ chế độ, nhưng sựsụp đổ vẫn không xảy ra, nên chúng tôi sẽ xin bàn đến trong chương tổng kết, sau khiđã ghi nhận, phân tích ý kiến của nhiều tác giả được trưng dẫn trong soạn phẩm này.Chú Thích:1.- Bút hiệu này không có nghĩa là sĩ phu Bắc Hà, như Đào duy Tùng giải thíchkhi phê bình ông, hay sĩ phu Hà Nội như người ta có thể hiểu. Nó chỉ có nghĩa như là40PHẢN KHÁNG PHẢN TỈNH THỰC HAY HƯ