Selbständig integriert? - Institut für Mittelstandsforschung ...

16
Blick auf die Hochqualifizierten die Geschlechterdiskrepanz im Zugang zur Selbständigkeit. Ohnehin zählt
bekanntlich Humankapital, und darunter formale Bildung, mit zu den entscheidenden Determinanten sowohl
bei der Entwicklung von Gründungspotenzialen als auch einer erfolgreichen Gründung. 42 In Bezug zum vorliegenden
Thema ist hier von Interesse, dass der Faktor „Bildung“ bei Frauen offenbar einen vergleichsweise
stärkeren Pull-Effekt in Richtung unternehmerischer Betätigung bewirkt. 43 Verständlich wird dies bspw. dann,
wenn die im Studium erworbene Qualifikation in der Selbständigkeit eine bessere Verwertung als in einem
Angestelltenverhältnis erfährt. 44 So betrachtet bestehen hier gewisse Gründungsanreize aber gleichzeitig
auch -zwänge. Letzteres gilt vor allem für den Druck, der sich aus Arbeitslosigkeit ergibt. 45 Allerdings lassen
sich bspw. kaum Belege für die Annahme finden, dass Frauen mehr als Männer aus der Arbeitslosigkeit in die
Selbständigkeit getrieben würden. 46 Auf die Frage, inwieweit Familienverantwortung und der damit verbundene
Wunsch nach autonomen und flexiblen Arbeitsformen, die Gründungsneigung von Frauen erhöht, wird nachfolgend
eingegangen.
Ressourcendefizite als hinderliche Faktoren und Ursachen des „gender gap“
In Anbetracht der Geschlechterdiskrepanz im Gründungsgeschehen interessieren natürlich vor allem die
hinderlichen Faktoren. Hier werden neben den institutionellen Umfeldbedingungen (siehe im Folgenden) im
Wesentlichen die im Vergleich zu Männern ungünstigeren Chancen im Zugang und der Nutzung von Ressourcen
sowie in der Wahrnehmung und Ausschöpfung von sich bietenden Gelegenheiten in Betracht gezogen. So lassen
sich Unterschiede in den Neigungen und im Zugang zu Selbständigkeit zum Beispiel auf Unterschiede in
der Ausstattung mit spezifischem Humankapital, finanziellem und sozialem Kapital zurückführen. 47 Frauen und
Männer unterscheiden sich zwar (zumindest in jüngeren Kohorten) kaum noch in Bezug auf formale Bildung,
wohl aber in punkto Berufs-, Branchen und Führungserfahrung. 48 Diskrepanzen im Erfahrungswissen lassen sich
vor allem mit diskontinuierlichen Erwerbsverläufen sowie mit Benachteiligungen am Arbeitsmarkt begründen.
Ökonomisches Kapital ist allein schon deswegen rar, weil die Arbeitseinkommen von Frauen in der abhängigen
Beschäftigung zu geringeren Ersparnissen führen. 49 Da Frauen aber i.d.R. „kleiner“ gründen scheint auch ihr
Kapitalbedarf geringer. 50 In Deutschland gibt es allerdings kaum empirisch fundierte Studien, die sich mit dem
Zugang von Gründerinnen zu Fremdkapital befassen, weshalb die berichteten Diskriminierungen bei Banken
eher auf Einschätzungen beruhen. 51 Die Bedeutung von sozialem Kapital für unternehmerische Aktivitäten ist
unstrittig, allerdings besteht Unsicherheit, inwieweit sich Frauen und Männer in ihrem Zugriff auf selbständigkeitsrelevante
Netzwerke unterscheiden. 52 Dagegen herrscht weitestgehend Einigkeit, dass Töchter geringere
Chancen als Söhne haben, einen elterlichen Betrieb zu übernehmen. 53
Berufliche Segregation, Rollenbilder, Einstellungen und institutionelle Einflussfaktoren
Ressourcen und Gelegenheiten für den Schritt in die Selbständigkeit werden aber indirekt auch durch die Art
und Weise ihrer Wahrnehmung, durch gesellschaftlich geprägte Rollenbilder und hierüber auch durch die geschlechtsspezifische
Arbeitsteilung und die berufliche Segregation beeinflusst. Da der erlernte und ausgeübte
Beruf oftmals entscheidend dafür ist, welche Gelegenheiten sich für die Ausübung einer selbständigen
Tätigkeit bieten, lässt sich auch die unterschiedliche Gründungsstärke teils daraus erklären, dass Frauen in ihrer
Berufswahl noch immer eher auf typische Frauenberufe zurückgreifen, die im Vergleich zu Männerberufen weniger
Gelegenheiten für den Schritt in die Selbständigkeit bieten. 54 Die geschlechtsspezifische Segregation am
Arbeitsmarkt hat sich als eine wesentliche Determinante bei der Erklärung der Unterrepräsentation von Frauen
in der Selbständigkeit erwiesen, 55 wobei der Effekt mit Blick auf Akademikerinnen und ihre Studienfachwahl
eher verschwindet. 56
42 Brüderl et al. 1996; Arum/ Müller 2004; Brixy et al. 2008.
43 Strohmeyer 2004; Leicht/ Lauxen-Ulbrich 2005.
44 Strohmeyer 2004.
45 Bögenhold/ Staber 1991; Sternberg et al. 2007; Strohmeyer 2007.
46 z.B. Niefert/ Tchouvakhina 2005.
47 Unter vielen in Bezug auf Deutschland: Jungbauer-Gans 1993; Döbler 1998; Tonoyan/ Strohmeyer 2004.
48 Strohmeyer 2004; Lauxen-Ulbirch/ Leicht 2004; Konsortium Bildungsberichterstattung 2006 (v.a. S.29); Allen et al. 2008.
49 BMFSFJ 1991; Cornelißen 2005.
50 Sternberg et al. 2004.
51 Welter 2003. In Bezug auf High-Tech-Gründungen kommen Metzger et al.(2008) zu dem Ergebnis, dass Frauen keine höheren
Barrieren in der Kapitalbeschaffung haben.
52 Jungbauer-Gans 2000; Greene et al. 2003. Eine Übersicht findet sich in Welter/ Trettin 2006.
53 ifm 2000; Arum/ Müller 2004.
54 McManus 2001; Delmar/ Holmquist 2004.
55 Dies gilt für Deutschland (Leicht/ Lauxen-Ulbrich 2005) sowie auch für Beobachtungen auf internationaler Ebene
(Strohmeyer/ Tonoyan 2005).
56 Strohmeyer 2007.