Selbständig integriert? - Institut für Mittelstandsforschung ...

214
Das Bild der Familienbeschäftigung in den Männerbetrieben ist durchaus ähnlich, aber unterscheidet sich in
mindestens zwei Punkten: Hier haben eher die Türken die „Nase vorn“, wenn auch knapp. Zudem stellen die
polnischen Unternehmer deutlich mehr Verwandte als ihre weiblichen Pendants ein.
Die These, dass Frauen häufiger mit Familienangehörigen arbeiten als die Männer, hat sich nicht bestätigt.
Während der Anteil bei Italiener/innen und Russ(inn)en ungefähr gleich liegt, greifen türkische und polnische
sowie deutsche Unternehmer noch häufiger auf die Unterstützung von Familienmitgliedern zurück als die
weiblichen Unternehmerinnen ihrer Gruppe.
Beschäftigte der gleichen ethnischen Herkunft
Natürlich bestimmt der Anteil an Familienmitgliedern im Unternehmen auch das Niveau co-ethnischer
Beschäftigung, da sich die Familie häufig (aber nicht unbedingt) aus Personen gleicher ethnischer Herkunft
zusammensetzt. Andererseits können es sich Unternehmen, die eine gewisse Größe überschreiten oder
die spezifisch ausgebildetes Fachpersonal benötigen, kaum erlauben, ihre Arbeitskräfte nur aus dem engen
Familienkreis zu rekrutieren. Hier kennt die innerethnische Solidarität sicher ihre Grenzen. Soweit aber dennoch
bestimmte Faktoren, wie die Herkunftssprache, kulturelle Kompetenzen, geringere Arbeitskosten oder
auch die Möglichkeit der sozialen Kontrolle über Netzwerke eine Rolle spielen, kann die Beschäftigung von
Landsleuten, auch wenn sie nicht zum Kreis der Familie gehören, ökonomische Vorteile bieten. Hier ist aber daran
zu erinnern, dass die Herkunftsgruppen je nach Größe ihrer Population ein sehr unterschiedliches Reservoir
für co-ethnische Beschäftigung bieten.
Unserer Befragung zufolge greifen diejenigen, die auch den niedrigsten Anteil an Familienmitgliedern im
Unternehmen haben auch bei der Rekrutierung von sonstigen Arbeitskräften etwas seltener auf andere
Landsleute zurück. In den Unternehmen der polnischstämmigen Frauen arbeiten „nur“ 30% Polinnen oder
Polen und die russischen Unternehmerinnen stellen zu 43% Landsleute ein (Mittelwerte in Tab. 16.3.2).
Demgegenüber stammt in den Betrieben der türkischen und italienischen Frauen weit mehr als jede zweite
Person (59% bzw. 55%) aus dem Herkunftsland. Betrachtet man die Anteilsklassen wird ersichtlich, dass rund
die Hälfte aller türkisch- und italienischstämmigen Unternehmerinnen einen Beschäftigtenstamm aufweist, in
welchem über die Hälfte der gleichen Herkunft wie die Chefinnen sind.
Tabelle 16.3.2: Co-ethnische Beschäftigte (Anteilsklassen Betriebe) und % der Beschäftigten
Frauen
%-Betriebe mit Anteil co-ethnischer Beschäftigung von .. bis ... % Mittelwert
0 1 - 25 26 - 50 51 - 100 Gesamt %-Landsleute
türkisch 24,3 6,3 17,1 52,3 100 58,8
italienisch 20,0 10,4 21,6 48,0 100 55,2
polnisch 46,9 16,3 16,3 20,4 100 29,6
russisch 40,6 11,3 10,4 37,7 100 43,2
männer
türkisch 15,5 5,8 15,0 63,6 100 67,4
italienisch 18,1 14,0 19,1 48,8 100 56,8
polnisch 29,1 14,5 21,8 34,5 100 44,9
russisch 32,5 6,8 15,4 45,3 100 50,3
Quelle: Pooldaten der ifm-Erhebungen „Selbständige Migrantinnen Nordrhein-Westfalen 2008“ und „Ethnische Ökonomie 2005“
(NRW-Subfile); ifm Universität Mannheim
Aber dennoch ist diese teils hohe Konzentration an co-ethnischer Beschäftigung etwas geringer als in den
Unternehmen der männlichen Pendants. Die Betriebe der türkischen Inhaber weisen zu zwei Dritteln auch
türkische Beschäftigte auf. 270 Dieser Anteilswert liegt deutlich höher als bei den Frauen und übertrifft auch die
Rate in den anderen Gruppen. Aber auch die polnisch- und russischstämmigen Männer stellen mehr Landsleute
als die Frauen ein.
270 Das ZfT kommt hier (ohne Geschlechterdifferenzierung) zu fast dem selben Wert (Sauer 2004).