Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
Vielleicht hat Bronnen diese Konstruktion nicht für direkt und deutlich genug gehalten;
dann hat er damit sehr viel weniger dramaturgischen Instinkt bewiesen als
Hoerschelmann. Vielleicht hat er aber auch gemeint, die Liebesvorgänge zwischen Wegel
und dem Mädchen nach ihrer Rückkehr bedürften einer längeren Vorbereitung durch ein
weiteres Gespräch. Daran wäre sogar etwas Richtiges, doch wiegen die Nachteile der
Bronnenschen Lösung die Vorteile derjenigen Hoerschelmanns bei weitem nicht auf.
Wenn die erste Begegnung zwischen Wegel und der Frau aus der bloßen Erwähnung
»erlöst« und als eigene Szene vorangestellt wird, wird alles nur wortreicher. Was soll
denn in dem ersten, von Bronnen hinzugeschriebenen Gespräch zwischen den beiden
geschehen, da noch nichts geschehen darf? Der neue Vortext kann nur langweilig sein,
ergibt nicht einmal eine Exposition. Das alles entscheidende Verhältnis zwischen Rauk
und Wegel dürfte eigentlich ohne Rauk nicht einmal erwähnt werden, sonst verliert es
nachher seine unmittelbare Wirkung. Überdies aber nimmt die Darstellung der ersten
Begegnung Wegels mit der Frau auch der späten, entscheidenden Szene zwischen den
beiden den Reiz der Erstmaligkeit für den Hörer.
Zweitens: der schlimmere, geradezu unfaßbare Eingriff Bronnens besteht in der
Verkehrung des Stückschlusses in ein Happyend. Damit wird aus der Flucht vor der
Freiheit der Weg in die Freiheit und aus der Pointe des Stücks eine Platitüde.
Hoerschelmanns Handlungsablauf wird dabei fast bis zum Stückschluß, bis zur
Ermordung Rauks, übernommen. Doch nun erweitert Bronnen, so wie er das Hörspiel
nach vorn um etwa zehn Minuten verlängerte, den Text auch am Ende um etwa fünf
Minuten: Rauk wird nur beinahe getötet, Wegel kann durch das Eingreifen der Frau, durch
ihren Anruf, nun in die Freiheit – nicht etwa »fliehen«, sondern er erhält nur die
Möglichkeit auszuweichen.
Alles, was hier über Bronnens Berliner Aufführung gesagt wird, ist nachprüfbar: die
Tonaufzeichnung ist erhalten. Abgesehen davon, daß die beiden Sprachidiome Bronnens
und Hoerschelmanns wie zwei verschiedene Handschriften nebeneinander spürbar
werden, langweilt und befremdet die Inszenierung durch einen absolut direktionslosen
Beginn, den man nicht zehn Minuten lang erträgt, und durch einen Schluß, der infolge
seiner Harmlosigkeit sinnlos ist.
122