Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
dieser poetischen Reportagen verwendet, um von der Militärzensur Transportgeheimnisse
sozusagen akustisch ausstreichen zu lassen. So wird man, mitten in der Faszination
durch die elegante Beschreibung des technischen Wunders, immer wieder daran erinnert,
daß Krieg stattfindet.
Feature heißt bekanntlich Gesicht, Gesichtszug, und wird im Englischen und
Amerikanischen in vielen übertragenen Bedeutungen gebraucht, deren Aufzählung zum
Verständnis wenig beitragen würde. Sicher ist, daß es Vergleichbares – sieht man von
den erwähnten Ansätzen um 1930 ab – in Deutschland nicht gab. Mit dem, was bei uns
vor dem Krieg »Hörfolge« oder ähnlich hieß und was immer nahe bei den gemütvollen
literarischen »Schatzkästlein«-Zusammenstellungen lag, hat die neue Sache nichts zu
tun. Sie entspringt einer bei den Angelsachsen besonders entwickelten journalistischen
Leidenschaft, Wirklichkeit – wie man mit verbrauchter, aber an dieser Stelle nicht
unzutreffender Redensart sagt – »in den Griff zu bekommen«. Bei uns waren
journalistische Wirklichkeitsfanatiker seit den zwanziger Jahren systematisch in Mißkredit
gebracht worden, sie gehörten zu denen, die Goebbels »Journaille« nannte. Nun aber gab
es dergleichen wieder: im Rundfunk – als Versuch, mit allen zu Gebote stehenden,
epischen, szenischen oder Reportagemitteln, poetisch und journalistisch, illustrativ und
demonstrativ einen Komplex aus Wirklichkeit aufzubauen.
Dabei erwies sich, daß – obwohl es bei den Inhalten immer um Wirklichkeit geht – formal
durchaus nicht unbedingt eine realistische Schreibweise vorherrschend sein muß. Der Stil
hängt von der persönlichen Handschrift des Verfassers ab, war zum Beispiel bei Axel
Eggebrecht trotz aller Vorliebe für das Fiktive und Utopische realistischer als etwa bei
Zahn, der seine Texte gern mit phantasievollen persönlichen Beobachtungen wie mit
kleinen Zwischenvignetten auflockerte. Am einfachsten und direktesten war damals
Schnabel – dabei in der äußeren Struktur und im Zuschnitt am modernsten und legersten.
Was man herkömmlich unter »Szene« verstand, das Verharren am »Schauplatz« und bei
den einmal zur Sprache gebrachten Figuren, löste er fast bis zum Nichts auf; ein Cut war
zu Ende, kaum daß er begonnen hatte. Man würde Schnabel für einen Schreiber von
nervös-verspieltem Temperament halten, hätte man nicht später in seinen überwiegend
epischen Features (Interview mit einem Stern, 1951, Großes Tamtam, 1952) das
Gegenteil, seinen langen Atem, erlebt. Zu Anfang jedenfalls handhabte er diese
211