Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
bildenden idealen Zeit in die empirische hinein, und ferner dadurch, daß diejenigen, die
Illusion erzeugen, die Schauspieler, sich zu Zeugen machen, daß diese Illusion nicht ernst
gemeint ist. Nur durch eine permanente Anstrengung, die im Wort unternommen wird,
gewinnt der Dichter die freie Verfügung über den Zeitablauf, gewinnt er die Freiheit zur
Zeitblende auch auf dem Theater, die Musil fordert.
Wie sehr die Zerstörung der dreidimensionalen Realität Vorbedingung für die Souveränität
des Dichters im Zeitkontinuum ist, zeigt sich bei der Verwendung der Zeitblende in Film
und Fernsehspiel, wo die Realität immer photographisch dokumentiert wird. Obwohl
immer wieder beinahe gewaltsam versucht, ist z. B. die Rückblende im Film nie recht
heimisch geworden. Auch der einfache Zeitsprung ist jedesmal ein Problem, das kaum
ohne Gewaltsamkeit zu lösen ist. Am deutlichsten zeigen sich die Verrenkungen, die zu
diesem Zweck vorgenommen werden, bei Fernsehspielen, die mit der Absicht einer
unmittelbaren Sendung, einer Live-Sendung, geschrieben sind. Selbst ein Mann wie
William Saroyan muß da gelegentlich eine Uhr zeigen und sie ostentativ über die Stunden
hinwegrasen lassen, die übersprungen werden. Fallende Kalenderblätter sind
ebensowenig eine Seltenheit wie gefilmtes und eingeblendetes Blätterfallen im Herbst.
Überhaupt wird die Aufgabe bei der Filmaufzeichnung dadurch etwas leichter, daß man
Natur- und Jahreszeitensignale verwenden kann. Oder – ganz naiv – dadurch, daß es
möglich ist, dieselbe Person, die eben noch im Hemd im Schlafzimmer gesehen wurde,
mit einem hart angeschnittenen Bild auf der Straße in Hut und Paletot zu zeigen usf. Auch
sind natürlich gewisse Zeitblenden mit Hilfe des Dialogtextes möglich, deren Signale nur
im Wort stehen. Doch sind sie nicht weniger gewaltsam, weil das Wort gegenüber der
kompakten Bildrealität schwach ist. Der Bildrealismus – und dies bedeutet auch: die
Zeitkontinuität – will sich immer durchsetzen. Deshalb betonen fast alle Film- und
Fernsehtheoretiker, daß sie von realistischen Kunstgattungen reden. Diese
Kunstgattungen sind realistischer als das Theater je war, weil es im Wesen der
Photographie liegt, daß sie in sich den Anspruch enthält, Wiedergabe einer Wirklichkeit,
eines Wirklichkeitsausschnitts zu sein. Vielleicht trägt der Charakter des sozusagen
»vorgesehenen« scharfen Bildausschnitts noch zusätzlich zu dieser realistischen Starrheit
bei, weil er dem Zuschauer nicht, wie die Guckkastenbühne, die Möglichkeit läßt, sich mit
den Augen anderwärts, nach einem selbstgewählten Blickpunkt, zu orientieren, d. h. aus
der Bild»wirklichkeit« auszusteigen. Eine genaue Untersuchung dieser Fragen wäre
193