Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
Ohnehin werden durch den Inneren Monolog keine Tiefen aufgerissen, solange es nur um
den simplen Gegensatz geht zwischen dem, was der Mensch ausspricht, und dem, was er
ängstlich oder rücksichtsvoll verschweigt. Die banale Antithese Hintergedanke/ offene
Rede ist eigentlich nur für Unterhaltungs- und Kolportage-Schriftsteller genug. Das gilt
teilweise auch für das 1951 entstandene Hörspiel Walter Erich Schäfers, Spiel der
Gedanken, bei dem jeder lauten, falschen Replik eine gedachte, wirkliche folgt. Der
Schematismus ermüdet, die »Entlarvung« wird konventionell.
Schließlich soll hier noch ein Vorgriff erfolgen auf zwei weitere Hörspiele des Inneren
Monologs, die gleichfalls von sehr viel später datieren. Sie ergeben wiederum eine
interessante Parallele – fast so wie die beiden erwähnten Frauenhörspiele. Und wiederum
ist Wellershoff der Autor des einen. Es handelt sich um sein preisgekröntes und
preiswürdiges Hörspiel Der Minotaurus (1960) und um Peter Hirches sehr liebenswerte
und vielgeliebte Seltsamste Liebesgeschichte der Welt (1953). In beiden Stücken werden
die Inneren Monologe eines Mannes und einer Frau miteinander verschränkt. Bei
Wellershoff verbindet die zwei ein Verhältnis, in dem Verantwortung und Liebe nicht
ausreichen, das erweist sich, als die Liebe fruchtbar wird. Der junge Mann verlangt die
Abtreibung, bringt das Mädchen auf den Weg zum Arzt, und in der gräßlichen Situation
voll unterdrückter Verzweiflung und quälender Verlogenheit monologisieren die Partner
mit langen Passagen aneinander vorbei. Wellershoffs Hörspiel ist tiefenpsychologischrealistisch,
der Mensch in seiner minotaurischen Wirklichkeit ist Objekt und Subjekt;
Entsetzen und Unergründlichkeit, nicht Poesie und Geheimnis bewirken die Faszination.
Mit genau entgegengesetzten Mitteln geht Hirches Hörspiel fast das gleiche Thema an:
das nie Erfüllte, nie Erfüllbare der Liebe. Zwischen den Partnern, die bei ihm mit kurzen
wechselnden Repliken monologisieren, so daß ein irrealer Dialog zustande kommt, steht
nichts abgründig Psychologisches. Nur die harte Wirklichkeit trennt sie, die nüchterne
Tatsache, daß sie sich nicht kennen und nie kennen und sehen werden, daß sie (selbst
wenn sie sich am gleichen Platz aufhalten, was sie nie feststellen können) örtlich und
sozial unendlich weit voneinander entfernt sind. Nichts haben sie miteinander gemein als
ihre Sehnsucht nach einem Wunschbild, dem sie vielleicht – vielleicht! – gegenseitig
entsprechen könnten. Aber seltsam: sie hören einander trotz ihrer Getrenntheit reden und
antworten einander. Keine Psychologie hätte ihnen dazu verhelfen, keine Realität sie
133