Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
Das Urepische, das den direkten Weg vom fabulierenden Mund zum geneigten Ohr
niemals verleugnet, beruht auf jener improvisatorischen Unmittelbarkeit, der es nicht um
nachgeschaffene Realität geht (mindestens nicht in den Einzelheiten), sondern um eine
schöpferische Ausdrucks- und Phantasiewelt – weshalb der Schaffende, der Erzählende
sich niemals aus seiner Erzählung zurückziehen kann. Er beginnt: »Ich hörte das sagen ...
«, oder er ruft die Götter an: »Hilf mir, Muse!«, oder er spielt sogleich auf die
Fabuliergemeinschaft mit seinen Zuhörern an: »Eduard, so nennen wir einen reichen
Baron im besten Mannesalter ...« Auch die Distanz des »Es war einmal« meint ja nicht
eigentlich eine Vorzeit, sondern einen weitabliegenden Raum epischer Souveränität, für
den der Erzählende als Gewährsmann und Zeuge einsteht.
Bei Goethe freilich gibt es, trotz des epischen Tons, den er pflegt, schon jenen
verräterischen Satz, daß der Rhapsode »hinter einem Vorhang am allerbesten läse«, er
»sollte als ein höheres Wesen in seinem Gedichte nicht erscheinen«. Leichthin wird
dieser Satz immer wieder im Zusammenhang mit der Hörspielkunst erwähnt – aus ganz
äußerlichen Gründen: weil auch die Hörspielsprecher unsichtbar sind. Wahrscheinlich
aber drückt sich in ihm schon die Tendenz aus, die das ganze weitere Jahrhundert
vorherrschend sein wird, jene Entwicklung zur Objektivierung, die nur in der fixierten
Sprache möglich war. In dem Maße, in dem der Dichter sich verbirgt und der Rhapsode
als Gewährsmann einer durch die Kraft der Poesie geschaffenen Welt sich zurückzieht,
muß diese Welt selbst nach vorn rücken – und sie, muß sich anderswoher legitimieren als
durch die Autorität des schöpferischen Dichter-Sängers, nämlich aus der Wirklichkeit. Der
Rhapsode hinter einem Vorhange eröffnet den Weg, der über den Realismus und
Naturalismus der großen Erzähler des 19. Jahrhunderts bis zu den Romanen von James
Joyce und bis zu Beckett führt, der in Comment c'est deklariert: »Ich sage nicht mehr, wer
spricht, das sagt man nicht mehr, das muß ohne Interesse sein.«
Diese Entwicklung hat, dadurch, daß in ihm die Person in der Kontinuität der Stimme stets
gegenwärtig ist, für das Hörspiel sozusagen nicht stattgefunden. Unmöglich kann hier der
Name dessen, der spricht, »ohne Interesse sein«, denn der sprechend Gegenwärtige
steht als Person für das Gesagte ein. Darum stellen sich im Hörspiel Erzähler wie
Darsteller im allgemeinen sofort vor oder werden vorgestellt; indem sie sich aber zum
Namen bekennen, bekennen sie sich zu ihrer Stimme und dadurch zur Einheit der
154