Autor: Tilmann P - Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

http://www.mediaculture-online.de
Die Auseinandersetzung mit dem Realismusproblem – das Thema der Hörspielgeschichte
schlechthin – ist besonders in den Jahren vor und nach 1930 Kennzeichen aller
Bemühungen um die junge Kunstform. Die Frage wird anfangs kaum im Zusammenhang
mit der Sprache gestellt, man kalkuliert simpel: da es gilt, ohne sichtbare Welt
auszukommen, will man im Text vermitteln, was mit den Augen nicht vermittelt werden
kann. So ergibt sich jener umständliche Reportage-Dialog, der in einer mühsamen
Unabsichtlichkeit, die aber leider immer spürbar bleibt und darum verstimmt, Kulissen
aufzubauen versucht. Etwa: Lärm wird vorgeschrieben, Musik und Gläserklingen, durstige
Gäste rufen; damit glaubt der Autor eine Realität erzeugen zu können, wie sie am Beginn
von Goethes Götz hingestellt wird, wenn Sievers fordert: »Hänsel, noch ein Glas
Branntwein, und meß christlich!« Auf mehr lyrische Art geschieht dasselbe, wenn
empfindsam schweifende Dialogrepliken, ähnlich wie die Fausts im Osterspaziergang, zu
nichts anderem dienen, als Landschaft und Szene zu beschreiben. All das wirkt auf dem
Theater nicht so peinvoll absichtlich. Die Kulisse steht da, wird nur ergänzt, interpretiert,
vielleicht erhöht, mindestens ist die Realität, wie sie mit dem Wort gezeichnet wird, durch
konkrete Figuren repräsentiert. Im Hörspiel aber wandeln sich bei solcher
Wirklichkeitsmalerei mit Worten die unkörperlichen Figuren sozusagen gleichzeitig zu
versatzstückeschleppenden Bühnenarbeitern. Der Hörer merkt, ihm soll Realität durch die
Ohren, statt über die Netzhaut, ins Gehirn gezwängt werden. Und da bricht dann die
Sprache, gerade wenn sie auf sich allein gestellt wirken soll, unter der kompakten Last
elendig zusammen.
Im Laufe der Entwicklung, je mehr in Sicht kommt, was Hörspiel eigentlich sein müßte,
stellt sich die Frage genau umgekehrt. Wie kann die Sprache, von der man doch
Bildhaftigkeit verlangt, daran gehindert werden, kompakte Realität einzuschleppen? Man
weiß inzwischen, daß die gleichsam »materielose« Sprache schwer zu erzeugen ist. Der
dramatische Dialog setzt leibhafte Realität der Sprechenden und ihrer Situation voraus,
und die epische, die naive und die reportierende Sprache sehen ihre Aufgabe gerade
darin, reale Vorgänge, Dinge, Personen zu bezeichnen. Will das Wort aber nicht nur
bezeichnen, sondern schaffen, so ist die künstlerische Absicht Lösung vom Realismus; es
muß Welten geben, Vorgänge, Gleichnisse, Bilder, die allein durch Sprache existieren. In
diesen Welten kann allerdings nicht jene Raum-Zeit-Kontinuität herrschen, in der man
vom Montag nur über den Dienstag zum Mittwoch gelangt oder von der linken
92