Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Privatmann und. Ursprungsmythos 99
Entfremdung: „Da die Entfremdung in Marx' Apokalypse in säkularisierter
Form weitgehend dieselbe Rolle spielt wie die Erbsünde in
der Bibel..." (749). Auseinandersetzung mit dem Anarehismus: „All
das ist im Pentateuch präfiguriert". „Der .Kampf auf Leben und Tod'
zwischen Marx und den Anarchisten Bakunins . . . erscheint auf
schlechthin überraschende Weise als eine Wiederholung des Kampfes
zwischen Moses und der Rotte Korahs" (405).
Nachdem Künzli Marx mit Moses und Jahve identifiziert hat, entsteht
für ihn ein tiefsinniges Problem, eine Widersprüchlichkeit,
über deren Auflösung er verzweifelt, bis ihm der Ausweg einfällt, sie
als adäquaten Ausdruck der Widersprüchlichkeit in Marx auszugeben:
„Gewiß wird man die Frage auf werf en müssen, ob denn ein
sich zu Prometheus Bekennender überhaupt ein Apokalyptiker sein
könne." — „Aber sein Prometheismus stand im Dienste seiner Apokalyptik.
Das ist ein Paradox, gewiß. Aber der ganze Marx ist ein
Paradox, das sich nicht auf einen psychischen Nenner bringen läßt"
(690). Im Eifer, arche typische Entsprechungen aufzusuchen, beläßt es
Künzli nicht bei diesem einen Paradox, denn an anderer Stelle ist
Marx plötzlich der Mann, in dem „ein solcher wotangeprägter ,élan
vital' mächtig war ..." (414). Doch das ist noch nicht alles; Marx heißt
auch „ein neuer, säkularisierter Augustin" (742), und „möglicherweise,
ja beinahe sicher, hat dabei seine Verehrung für Dante und vor
allem für dessen ,Divina Commedia' eine entscheidende Rolle gespielt
..." (ebd.). „So hat die jüdische, biblische Heilsbotschaft in
Dante eine nationalistische, in Marx später eine kommunistische
Säkularisierung erfahren. Man könnte das Werk von Marx geradezu
als eine ins Ökonomische transportierte ,Divina Commedia' bezeichnen"
(745). — Beweise? In erstaunlicher Naivität legt Künzli Beweise
vor, aus denen nichts anderes hervorgeht, als eine bornierte Entschlossenheit,
durch allerlei Kniffe die Marxschen Texte umzudrehen
und ihnen sein eigenes, nach rückwärts gewandtes Gesicht einzubilden.
„Das Erstaunliche" an Marxens Aufsatz „Zur Judenfrage"
ist für ihn: „Man braucht bloß für Wucher ,Schuld' und für Emanzipation
,Erlösung' zu setzen ..." (225) — was darauf hinausläuft,
einen Text entscheidend zu verändern, um anschließend „das Erstaunliche"
an ihm zu entdecken, daß er entscheidend verändert ist.
— Wen solche Tricks nicht überzeugen, für den hält Künzli auch noch
andere, handfest rassistische „Beweise" parat. Otto Rühle läßt er
sagen: „,Marx blieb, ob getauft oder ungetauft, Jude, als solcher ohne
weiteres erkennbar ..."' (68).
So läuft es mit dieser „Psychographie" hinaus auf — Possenreißerei,
die allerdings mehr finster als komisch ist und die ihr Urheber todernst
meint. Der Narr tritt auf im Priestergewand eines Ursprungdieners.
Und doch hat der gegen Marx angestrengte Inquisitionsprozeß
einen rationalen Kern. Der Vorwurf, Marx habe seine Herkunft verraten,
hat Klassencharakter: die einzige Herkunft, die Marx verraten
hat, ist die des Bourgeois. — Dagegen hat Marx den besonderen Momenten
seiner Herkunft ebenso Treue gehalten, indem er sie übersetzte
in die Geschichte der Menschheit, wie dem vorbürgerlichen Geist