Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

114 Besprechungen
sehen Industrie". Positiv bekennt sich Verf. zu einer Verbindung
„neoklassischer Gleichgewichtstheorie" mit „Keynes' Lehre von der
Konsumerhöhung als eines Mittels, die kapitalistische Ökonomie zu
stabilisieren". Im Sinne von Keynes betont Verf. die Rolle des Staates
zur „außerökonomischen Behebung von Mängeln der Ökonomie
..., die zur Beibehaltung der Ökonomie als freiwirtschaftliches
System tendiert" — „ohne damit gleich für ... einen westlichen
Staatskapitalismus zu optieren". Bei einer derart gemäßigt staatsmonopolistischen
Stabilisierung des Kapitalismus soll die Philosophie
mitwirken. „Schließlich denken wir an die Wiederzulassung der
philosophischen Gesamttheorie zu Wirtschaft und Staat." Als Antrittsleistung
macht Verf. sich anheischig zu beweisen, „daß eine
Theorie der Ökonomie anders ausfallen muß" — als die marxistische
—, „ja daß sie statt negativ-kritisch affirmativ ausfallen kann".
Es bedarf noch nicht einmal der Prüfung der „philosophischen
Denkmittel" des Verfassers, um zu erkennen, welch hohen Preis er
„die Philosophie" für die Marxismusabwehr bezahlen läßt. Es genügt,
Kenntnis und Verständnis der Marxschen Theorie zu prüfen.
Was da an angeblichem Referat sogenannter „Prinzipien" geboten
wird, dürfte ungestraft von keinem Lehrstuhl einem Kant oder anderen
bürgerlichen Theoretikern angetan werden. Folgendes etwa
gibt Verf. aus als die Marxsche Theorie des Mehrwerts: „Diese Möglichkeit
(sc. des Mehrwerts, W.F.H.) ist eröffnet, indem der Kaufpreis
der Arbeit, die Waren produziert, geringer ist als der Kaufpreis der
produzierten Waren (oder, für die Marxsche Stufe der Abstraktion,
genauer: indem der Wert der Arbeit geringer ist als der Produktenwert).
Die Arbeit produziert mehr Wert, als in ihrer Bewertung zum
Ausdruck kommt. Dies ist der Mehrwert." Wer sich der geringen
Mühe unterzogen hat, einen Blick wenigstens in die ersten Kapitel
des Kapitel des „Kapitals" zu werfen, wird wissen, daß Marx solches
niemals behauptet, wohl aber als vulgärökonomischen Blödsinn verspottet
hat. Marx beweist gerade, daß die Preisform der Arbeit
irrational ist, weil die Arbeit zwar Quelle allen Werts, selber aber
ohne Wert ist. Der Lohn ist Preis der Arbeitskraft und gerade
nicht der Arbeit. Der Gebrauchswert der Ware Arbeitskraft für den
Kapitalisten, der ihren Tauschwert bezahlt hat, ist ihre wertbildende
Kraft. Insofern der Verbrauch der vom Kapital gekauften Arbeitskraft
mehr Wert schafft als zu ihrer Reproduktion nötig — und dies
letztere bestimmt ihren Wert —, produziert die Arbeit Mehrwert für
den Kapitalisten. Diese Bestimmungen bilden das Kernstück sowohl
der Ausbeutungstheorie als auch der Theorie des Verwertungsprozesses
des Kapitals.
So kurz die vorliegende Schrift ist, so zahlreich sind derartige
sinnentstellende Scheinreferate, die wiederzugeben sich ebensowenig
lohnt wie die Beschäftigung mit dem kompliziert klingenden Begriffsinstrumentarium,
das Verf. auf solche Unterstellungen aufpfropft.
Nur sein zentrales theoretisches Schema sei angedeutet. Es
ist das alte, bürgerlicherseits vom jungen Marx — und überdies
einem gröblich mißverstandenen — immer wieder abgezogene