Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

86 Wolfgang Fritz Haug
Warenproduzenten, teils als wirkungsvolles „sprachliches Kunstwerk".
Dadurch wird das Werk sowohl entpolitisiert als entobjektiviert.
Mit etwas plumpen Montageeffekten wird der Eindruck erweckt, die
Wissenschaft schlechthin spreche gegen dieses Werk. Wo immer es
Material dafür gibt, wird der Akzent auf das Private, Intime gelegt,
dabei wird unterstellt, daß dieses, insofern es der Person näher ist,
ursprungsnäher und also realer als das Werk sei. So viel wie möglich
werden Histörchen und Klatschgeschichten untergebracht — vor
allem Sex und Wein bieten unerschöpflichen Stoff. Hätte der Auftrag
an den Verfasser gelautet, sein Buch so zu schreiben, daß es der
Rezeption der Werke von Marx und Engels entgegenarbeitet, hätte er
es — seine Fähigkeiten in Rechnung gestellt — Wort für Wort so
schreiben können, wie er es tatsächlich geschrieben hat.
Hirsch gibt zu verstehen, Engels habe Marx nicht nur materiell
unterstützt, sondern ihn, wenngleich um den Preis der Verfälschung,
verklärt und vergötzt. Das wirft für Hirsch, der offenbar gelernt hat,
daß eine Hand die andere waschen muß, die Frage auf, deren Beantwortung
er einem Größeren überläßt — zumindest einem dickeren
Buch: „Wie aber revanchierte sich Marx für derartige Wohltaten?
Eine Gesamtübersicht versucht die beachtliche Psychographie seiner
,Selbstvergottung' von Dr. A. Künzli zu geben" (73). Es empfiehlt
sich, dem Wink zu folgen und der beachtlichen Psychographie die
gebührende psychologische Beachtung zu schenken.
III.
Mit erstauntem Bedauern muß Künzli 2 eingangs feststellen, daß
bislang das Interesse weit mehr dem Werk von Marx gegolten hat,
als der Person. „Das Interesse an seiner Person ist umgekehrt proportional
zu deren Wirkung" (14). Hierbei unterstellt er sogleich, die
Wirkung sei eine der Person, läßt also das, was zwischen Person und
Wirkung steht — die Anstrengung des Werkes — schon im Ansatz
herausfallen. Ist nun das Interesse an der Person umgekehrt proportional
zur Wirkung des Marxismus, so will Künzli den operationellen
Schluß aus dieser Formel ziehen, und sein Rezept lautet folgerichtig:
Minderung der Wirkung des Werkes durch Steigerung des Interesses
an der Person. Wenn Brecht im Me-ti von den schlechten Büchern
sagt, sie lenken das Interesse von der Wirklichkeit auf sich ab, so
versucht Künzli das Werk von Marx in der Rezeption, die er propagiert,
noch über die Bestimmung von Brecht hinaus schlechtzumachen:
Zuerst lenkt er das Interesse von der Wirklichkeit auf die
Texte, dann von den Texten auf die Person. Man wird sehen, daß es
bei dieser doppelten Zurückführung noch nicht sein Bewenden hat. —
2 Arnold Künzli: Karl Marx, Eine Psychographie. Europa Verlag,
Wien/Frankfurt/Zürich 1966 (869 S.). — Hierauf beziehen sich die in Klammern
hinter den Zitaten angegebenen Seitenzahlen in den Abschnitten III
und IV sowie im Anhang. — Auf Grund dieses Buches hat Künzli sich bei;
Karl Jaspers habilitiert. Die Arbeit wurde „während dreier Jahre" offenbar
vom „Schweizerischen Nationalfonds zur Förderung der wissenschaftlichen
Forschung ... durch einen großzügigen Betrag" finanziert (18).