Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

36 Harts Manfred Bocîc
Vorgehen zwar bewußt, daß angesichts der Selbstsucht und der
Macht der herrschenden Klasse dieser Kampf aussichtslos ist, und
daß auf diesem Wege weder die endgiltige Befreiung der Arbeiterklasse
möglich ist, noch irgend welche werthvollen Forderungen erreicht
werden können, die sich selbst auf dem Boden der bestehenden
gesellschaftlichen Ordnung bei einiger Opferwilligkeit der herrschenden
Klasse verwirklichen ließen. Sie glaubt aber, kein Mittel
unbenutzt lassen zu dürfen, welches die gegenwärtige Ordnung ihr
darbietet 77 ."
Im „Sozialist" wurde hingegen seit Beginn seines Erscheinens
(Ende 1891) eine kompromißlos ablehnende Haltung gegenüber der
Parlamentsarbeit der Sozialdemokratie eingenommen, und die antiparlamentarische
Agitation stand im Mittelpunkt der Versammlungen
der Unabhängigen Sozialisten im Jahre 1892. Teistler faßte die
Argumente, die in dieser Diskussion entwickelt wurden, zusammen 78 :
Davon ausgehend, daß das Parlament „eine Institution ist durch
welche die zu Zeiten machthabende Klasse ihre Herrschaft über die
Besitzlosen ausübt" 79 , hielt er „eine positive Mitarbeit" auf Grund
der fundamentalen Interessenunterschiede zwischen Bourgeoisie und
Proletariat für unmöglich; das Parlament als Agitations-Tribüne zur
Gewinnung der indifferenten Massen anzusehen sei verfehlt, weil —
sofern dort überhaupt Prinzipielles verhandelt würde — das Volk
davon vorwiegend durch den Filter der bürgerlichen Presse erfahre;
auf die proletarischen Abgeordneten selbst wirke die Arbeit im Parlament
notorisch korrumpierend; die „Autoritätenzüchterei" sei eine
der bedenklichsten Seiten dieser Mitarbeit 80 . Die Unabhängigen
Sozialisten glaubten, „daß sich die allgemeine soziale Revolution
ohne parlamentarische Einrichtungen abwickeln wird" 81 .
3. Hypostasiërung der revolutionären Massenaktionen: Für die
Oppositionellen war die Parlamentsarbeit der Sozialdemokratie vor
allem dafür verantwortlich, daß die proletarischen Massen nicht in
eigener Aktion zum Bewußtsein ihrer Klassenzugehörigkeit gelangten.
„Wie im Parlament die Vertreter für das Proletariat denken
und handeln, und ihre Wähler, die Massen, so des eigenen Denkens
und Handelns entwöhnen, so braucht sich auch die Parteigenossenschaft
über die wichtigsten Angelegenheiten der Partei nicht mehr
aufzuregen; ... auch hier die unserer Ansicht durchaus falsche Ver-
77 Berliner Volks-Tribüne, 3. Jg. (1891), Nr. 32: Die Sozialdemokratie
und der Parlamentarismus. Zur Kritik des Programmentwurfs. Vgl. auch:
Berliner Volks-Tribüne, 4. Jg. (1892), Nr. 2, 4 und 6.
78 Hermann Teistler, Der Parlamentarismus (a.a.O.). Die Schrift ging
hervor aus einer Artikelserie in: Der Sozialist, 2. Jg. (1892), Nr. 3—13.
79 a.a.O., S. 9.
80 Diese wesentlichen Punkte der Kritik tauchen sämtlich wieder auf
in der antiparlamentarischen Argumentation der Linken (besonders um
Anton Pannekoek), die sich aus der Massenstreikdebatte entwickelte und
während und nach dem Weltkrieg ausformuliert wurde.
81 Hermann Teistler, a.a.O., S. 12.