Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Die „Literaten- und Studenten-Revolte" 25
nen. Dieser Theil legt sehr leicht einen übertriebenen Werth darauf,
die Bourgeoisorganisationen mit sozialdemokratischen Gliedern zu
durchsetzen, um so — gleichsam von oben herab — größere agitatorische
und positive Erfolge für die Partei zu erzielen. — Die Gegenpartei
leugnet diese Erfolge nicht, aber sie legt der direkten Agitation
unter den Massen, der Vereinsbildung, der unmittelbaren Ideenvertretung
in Wort und Schrift, von Arbeiter zu Arbeiter ohne die
Dazwischenkunft eines ganz andersartigen Mediums, einen verhältnismäßig
größeren Werth bei 13 ." Die hier noch vorsichtig beschriebenen
Gegensätze verschärften sich im Laufe des Jahres 1890 im Zusammenhang
mit anstehenden wichtigen taktischen Entscheidungen
und auf Grund der durch den Fall des Sozialistengesetzes bedingten
neuen Situation der Partei.
Die Reichstagswahl-Ergebnisse vom Februar des Jahres und das
nahe Ende des Sozialistengesetzes gaben der deutschen Arbeiterbewegung
ein „gehobenes Machtgefühl" 14 und hatten so nicht nur
eine positive Wirkung auf die Stärke und Dauer der Streikbewegungen,
sondern förderten auch die von Schippel charakterisierten
oppositionellen Vorstellungen vom direkten Handeln der Massen.
Die Auseinandersetzungen der wachsenden Opposition mit der von
der Reichstagsfraktion geleiteten Mehrheit entbrannten im Laufe
des Jahres 1890 an zwei wichtigen konkreten Fragen: der Stellung
zur Maifeier und der Ausarbeitung eines Organisationsstatuts.
Der internationale Sozialisten-Kongreß in Paris vom Juli 1889
hatte beschlossen, am 1. Mai des kommenden Jahres eine große internationale
Demonstration für den achtstündigen Arbeitstag auszulösen.
Im Rahmen der verbreiteten weitgehend spontanen gewerkschaftlichen
und sozialdemokratischen Vorkehrungen für die Demonstration
erfolgte Ende März (1890) ein Aufruf einer Reihe Berliner
Sozialdemokraten 15 , unter denen sich Schippel und andere Oppositionelle
befanden, für die Arbeitsniederlegung am 1. Mai. Aus
Fraktionskreisen wurde auf dieses selbständige Vorgehen der Berliner
Organisation sofort eine Rüge erteilt und die Empfehlung an
die Parteigenossen ausgesprochen, „nicht eher Schritte in dieser Angelegenheit
zu tun, bis die Fraktion, als Vertreterin der Partei, gesprochen
hat" 16 . Ein Fraktionsbeschluß vom 13. April schließlich
riet von einer allgemeinen Arbeitsruhe ab, und die Demonstrationen
am 1. Mai waren in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern
von geringerer Bedeutung. Für die Opposition hatte die Maifeier-
Bewegung die Möglichkeit einer gigantischen punktuellen Interessenvertretung
durch das Proletariat selbst unter Ausschaltung aller
13 Berliner Volks-Tribüne, 2. Jg. (1888), Nr. 14.
14 Paul Kampffmeyer, a.a.O., S. 74.
15 S. Hans Müller, a.a.O., S. 71, Auszüge aus dem Aufruf. Vgl. dort auch
die weitere Dokumentation zur Frage der Maifeier.
16 Hans Müller, a.a.O., S. 72. Vgl. auch: Berliner Volks-Tribüne, 4. Jg.
(1890), Nr. 16 mit dem Text des Beschlusses des Pariser Kongresses und
dem Aufruf der Berliner Opposition.