Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

146 Besprechungen
neuentstandene politische Gebilde nun auch seine endgültige und bestimmende
politische Struktur, mit Schwerindustrie, Junkern, Heer
und Bürokratie als tragenden Machtsäulen. Ohne Zweifel ist der
überaus beschleunigte sozio-ökonomische Umbruch um die Jahrhundertmitte
ein spezifisches Charakteristikum der deutschen Geschichte
und erklärt wesentliche Züge ihres weiteren Ganges bis in
die Mitte des 20. Jahrhunderts hinein. Daß die inneren Spannungen
des Bismarckreiches mit einiger Notwendigkeit zu bedrohlichen politischen
Erstarrungserscheinungen führen mußten, wird in den Beiträgen
ebenso deutlich wie die Gründe für das politisch so folgenreiche
Versagen der kleinbürgerlich-demokratischen Bewegung (Weber,
Winkler). An den Folgen haben wir noch immer zu tragen.
Gerade deshalb ist es aber auch wichtig, daß die Geschichtswissenschaft
sich mit den Fragestellungen und Instrumenten ausstattet, die
es erlauben, den historischen Stellenwert dieser Epoche richtig einzuschätzen.
Neben dem in derselben Reihe erschienenen und von
H. U. Wehler herausgegebenen Reader über „Moderne deutsche
Sozialgeschichte" und der Aufsatzsammlung von Eckart Kehr bietet
dieser Band eine Reihe von Analysen, die gerade für sozialwissenschaftlich
arbeitende Nicht-Historiker von besonderem Interesse sein
müssen.
Joachim Hirsch (Frankfurt/Main)
Rosenberg, Hans: Große Depression und Bismarckzeit.
Wirtschaftsablauf, Gesellschaft und Politik in Mitteleuropa.
Verlag de Gruyter, Berlin 1967 (301 S., Ln., 28,— DM).
Der 1933 emigrierte, jetzt in Berkely lehrende Historiker vermeidet
positivistische Faktenhuberei. Statt dessen versucht er, mit Hilfe
des konjunkturtheoretischen Modells der „langen Wechsellagen"
(ausgehend von Kondratieff, hier im Sinne von S. Kuznets verwandt)
die „chronische innere Krise des deutschen Kaiserreiches" (264) neu
zu interpretieren. Sein Verdienst ist also zunächst methodischer Natur.
Denn bis dato hält die Historiker-Zunft in Westdeutschland auf
ein säuberliches Nebeneinander von Wirtschaftsgeschichte einerseits
und von politischer und Sozialgeschichte andererseits und klammert
sozialwissenschaftliche Fragestellungen weitgehend aus. (Eine Ausnahme
macht wohl nur H. U. Wehler. Auch das Programm einer
„Strukturgeschichte des technisch-industriellen Zeitalters" — von
W. Conze — respektiert diese Trennung.)
Da Rosenberg mehr ein Forschungsvorhaben skizziert als Ergebnisse
vorlegt, ist die Konstruktion des Ansatzes ein vordringliches
Problem. Als Haupttrends der „Großen Depression" zwischen 1873
und 1896 werden das langsame Wachstum der industriellen Produktion
sowie die Stagnation der Landwirtschaft bezeichnet. Es bleibt
offen, wie sich die tatsächlichen Profite entwickelten. Waren nicht
die „Großen" — ähnlich der öffentlichen Hand — eher Nutznießer
der Krise? Ebenfalls unzureichend ist die These, das Reallohnniveau
sei während der Depression kontinuierlich gestiegen (45 ff.). Sie überdeckt
die noch immer nicht befriedigend geschlossene — verbal auch