Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Erich Matthias' Apologie der SPD-Entwicklung 61
Kooperation zwischen Kommunisten und Nationalsozialisten hinzuweisen.
Einer Nachprüfung an Hand von — übrigens leicht zugänglichem
— Quellenmaterial halten die angeführten Beispiele, nämlich
das „Paktieren mit den Nationalsozialisten gegen die geschäftsführende
Regierung Braun im preußischen Landtag Anfang
Juni 1932 und das nationalsozialistisch-kommunistische Bündnis im
BVG-Streik vom Herbst 1932" 24 nicht stand. Es läßt sich, wenn man
die Protokolle des Preußischen Landtages für die angegebene Zeit
heranzieht, jedenfalls kein Hinweis finden, der auf Absprachen der
Kommunisten mit den nationalsozialistischen Landtagsvertretern in
irgendeinem Punkt hindeuten könnte. (Und nur auf Absprachen wäre
der von Matthias verwandte Begriff des Paktierens sinnvoll!) Feststellen
läßt sich dagegen eindeutig, daß die kommunistischen Landtagsabgeordneten
sich in allen Punkten, in denen sowohl die Kommunisten
als auch die Nationalsozialisten gegen die geschäftsführende
Regierung Braun opponierten, eindeutig von den Nationalsozialisten
distanzierten 25 .
Der Verlauf des Berliner Verkehrsarbeiterstreiks im November
1932, wie er sich an Hand des „Vorwärts", der „Roten Fahne" und
der Sitzungsprotokolle des Preußischen Landtages verfolgen läßt,
zeigt, daß das, was Matthias — in Übereinstimmung mit den Interpretationen
der 1932 beteiligten führenden Sozialdemokraten — als
„nationalsozialistisch-kommunistisches Bündnis" kennzeichnet, der
Versuch der kommunistischen Partei war, neben Unorganisierten und
im ADGB organisierten Verkehrsarbeitern auch nationalsozialistisch
organisierte Arbeiter aktiv in den von der KPD wesentlich initiierten
Streik einzubeziehen. Daß sich zunächst aus wahltaktischen Gründen
die Leitung der „Nationalsozialistischen Betriebszellen-Organisation"
(NSBO) dem Streik anschloß, ist um so weniger als „nationalsozialistisch-kommunistisches
Bündnis" zu bezeichnen, als die
Kommunisten es von Beginn des Streiks an eindeutig als ihre Absicht
erklärt hatten, nationalsozialistische Arbeiter durch politische Aufklärung
während des Streiks von der NSDAP zu lösen 26 .
Die These von der Zusammenarbeit von Nationalsozialisten und
Kommunisten erweist sich also als Geschichtsfälschung. Ihre Funktion
für Matthias ist offensichtlich: wird auf der einen Seite behauptet,
daß die Kommunistische Partei dem deutschen Faschismus nicht
grundsätzlich ablehnend gegenüberstand, dann kann dagegen die
Sozialdemokratie um so leichter als die Partei hervorgehoben wer-
24 a.a.O., S. 158. Zu der von Matthias erwähnten „Beteiligung der Kommunisten
am preußischen Volksentscheid im Sommer 1931" (S. 158) ist zu
sagen, daß sich das ZK der KPD tatsächlich unter dem Einfluß ultralinker
Kräfte gegen starke Widerstände dazu hatte bringen lassen, den von den
Faschisten initiierten Volksentscheid zu unterstützen. Es wäre jedoch
unrichtig, diese Entscheidung, so fehlerhaft sie war, als Ausdruck der Zusammenarbeit
mit den Nationalsozialisten zu werten.
25 Sitzungsprotokolle des Preußischen Landtages, 4. Sitzung am 2. Juni
bis 12./13. Sitzung am 24. Juni 1932.
26 Rote Fahne, 2. und 3. November 1932.