Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

84 Wolfgang Fritz Haug
Die Bestreitung der Wissenschaftlichkeit spielt durchweg eine
wichtige Rolle bei den ausnahmslos sehr inhaltsleeren Bemerkungen
über die Schriften von Engels und Marx. So heißt es von Engels'
Studie „Die Lage der arbeitenden Klasse in England", sie sei „kein
wissenschaftliches Buch" (39) und keine „wahrhafte Studie" (41),
sondern sie verbreite Legende (40). „Vor allem", betont Hirsch, „erhielten
die Unternehmer, was immer sie unternehmen mochten, beständig
unrecht" (41). Daß es Engels bereits um Kapitalismusanalyse
und nicht um moralische Beurteilung von „Unternehmern" ging,
fällt dabei unter den Tisch. Statt dessen unterschiebt Verfasser seine
eigene Deutung im selbstverständlichen Ton wissenschaftlicher Neutralität:
Engels Schrift gebe einen „Überblick über die Folgen einer
allzu raschen Industrialisierung" (42). Dem muß entgegnet werden,
daß Kategorien der Geschwindigkeit sozialhistorisch und ökonomisch
völlig unangemessen sind bei der Beurteilung eines nicht geplanten
naturwüchsigen Ablaufes wie dem des Aufstiegs des industriellen Kapitalismus
in England. Der Vorgang war nicht primär „Industrialisierung",
sondern Akkumulation industriellen Kapitals, wobei die technische
Neuerung als Instrument der Kapitalkonkurrenz der Kapitalisten
untereinander fungiert. — Weiter: „Was war die ,Heilige Familie'
...? Vor allem eines — kein gutes Buchthema ... ein lustiger und
lehrreicher Text, aber ... kein ganzes Buch" (44). — Die „Deutsche
Ideologie", dies für die Geschichtswissenschaft so wichtige, ja bahnbrechende
Werk, erscheint bei Hirsch als „ein dickleibiger, nie ganz
fertig gewordener Wälzer" (45). Neben der Überwindung der einstigen
Lehrer soll das Buch für Marx und Engels die Funktion gehabt
haben, „mehrere potentiell gefährliche Rivalen abzuwerten", was
Hirsch mit bürgerlichem Sinn fürs Reale auch als notwendig anerkennt,
„sollen Engels und Marx den ihnen nach Begabung, Bildung
und Vitalität zukommenden Rang einnehmen" (46). Diese Kategorien
des Gerangeis um bessere Plätze beim sozialen Aufstieg, damit das
bessere Erbgut sich durchsetze, sind Kategorien, in denen herabgesunkenes
bürgerliches Bewußtsein selbst Marxisten anerkennen
kann. Die Anerkennung durch ein derartiges Bewußtsein vermag
noch vernichtender zu sein als die Kritik; es ist heruntergekommener
bürgerlicher Klassengeist, in dessen Augen Marx und Engels nicht
des Kommunismus wegen die Gegner des Kommunismus bekämpften,
sondern den Kommunismus beiläufig entwickelt haben als Waffe im
Konkurrenzkampf gegen die Rivalen im Weg nach oben. — Das
Kommunistische Manifest wird von Hirsch mit weiteren Kategorien
totgelobt, die der bürgerlichen Mentalität und Weltanschauung ölig
geläufig sind. Das Manifest sei „echte Kunst", „ein Gedanken- und
Wortkunstwerk" (50), der Kommunismus ein „Traum", der „an Erhabenheit
und Attraktionskraft ... den Idealen der großen Religionen
in nichts nachstand" (50). Der wissenschaftlich begründete Anspruch
des Kommunismus, die hellwache Übersetzung und der realitätstüchtige
Ansatz zur Verwirklichung all dessen zu sein, was an
den großen Religionen die Form bloßer Träume, bloßer Blumen über
den Ketten besaß und so als Opium des Volks wirkte, dieser An-