Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

79
Wolfgang Fritz Haug
Privatmann und Ursprungsmythos
Die restaurative Hermeneutik bürgerlicher Marx-Engels-Biographien
I.
Wenn bürgerliche Historiographen es unternehmen, die Geschichte
von Leben und Werk der sozialistischen Klassiker zu schreiben, so
tun sie das im Kraftfeld ideologischer Auseinandersetzungen um diesen
Gegenstand. Um diese Auseinandersetzungen zu begreifen, muß
die Bedeutung des Umkämpften begriffen sein. Aus den historischen
Verdiensten von Marx und Engels ist ihre aktuelle Bedeutung für
die internationale Arbeiterbewegung allein nicht ableitbar. Audi die
unbestreitbar aktuelle anleitende Leistung ihrer Schriften reicht
nicht aus, sie zu erklären. Vielmehr sind es die vielfältigen Ebenen
politischer Kämpfe und organisatorischer Arbeit, woraus sich die
aktuelle Bedeutung der Werke von Marx, Engels und Lenin immer
von neuem ergibt. Von zentraler Bedeutung für die Verwirklichung
des Sozialismus ist die Organisation — und doch ist sie nur Mittel,
das seinen Zweck erst vor sich hat. So muß die Organisation sich
ständig erneut legitimieren, indem sie ihre Praxis demonstrativ in
die Tradition des wissenschaftlichen Sozialismus stellt. Sie tut dies
angesichts der beständigen Gefahr der Fraktionierung und Spaltung,
während zugleich die Bourgeoisie ihre Propaganda auf den Versuch
konzentriert, der ihr jeweils am gefährlichsten erscheinenden Richtung
und Organisation der Arbeiterbewegung in den Augen der Massen
die Legitimation zu entziehen. In diesem unvermeidlichen doppelten
Kampf: dem Richtungskampf innerhalb der Arbeiterbewegung
und dem Kampf gegen die bürgerliche Propaganda kommt den
sozialistischen Klassikern die Bedeutung von Schlüsselstellungen zu.
Indem sie von wichtigen Fraktionen der Arbeiterbewegung und —
weit über deren Parteien hinaus — von Teilen der Massen anerkannt
sind, leiten die Tradition und — in ihr — die Legitimität zu einem
Teil von ihnen sich her. In den Richtungskämpfen definieren sie die
Kriterien für die Benennung von Abweichungen — revisionistischen
wie ultralinken. Ferner stellen die Klassiker innerhalb einer Organisation
den einheitlichen Bezugsrahmen dar. Auf sie beziehen sich
alle und in ihrer Sprache — oder an sie anknüpfend und sie weiterentwickelnd
— wird alles ausgesprochen. Neben der jeweiligen Führung
sind sie ein wichtiger Faktor der ideologischen Vereinheitlichung
(die nichts mit Gleichschaltung gemein hat) und Kohärenz.
Ihre Werke sind zugleich Grundlage und Kernstück der Theorie, in
der die Praxis der sozialistischen Organisationen und Staaten immer
wieder gründet und sich rechtfertigt — wenn auch gewiß nicht aus-