Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Philosophie 115
Schema einer romantisch-regressiven Heilslehre: ausgehend von der
Vorstellung eines ursprünglichen Paradieses bestimme Marx den
gegenwärtigen Zustand oder die Ökonomie als dessen totalen Verlust,
aus dem er prophetisch den Weg in ein neues Paradies weise.
Der Marxismus ist demnach bestenfalls weltfremdes Schwärmertum.
Verf. projiziert das abgenutzte Schema aufs „Kapital". „Transzendentalphilosophisch"
nennt er seine Sicht dieser Theorie insofern, als
er, dem Schema Paradies-Ökonomie-neues Paradies folgend, in den
subjektiven Voraussetzungen von Marx die Grundlage seiner Kapitalismustheorie
gefunden zu haben behauptet. Die Widersprüche des
Kapitalismus reduzieren sich in dieser transzendentalphilosophischen
Sicht nunmehr wie von selbst auf Widersprüche in Marxens Denkansatz.
Diese Proben mögen genügen als Proben aufs Exempel, welche
Deformation der Philosophie beschieden ist, wenn sie sich dem Kapital
als Magd andient. Es fragt sich, ob sie, derart deformiert und
um den Rest guten Rufes gebracht, für den verlangten Rechtfertigungsdienst
noch taugt. W. F. Haug und H.-O. Riethus (Berlin)
Schäfer, Alfred: Macht und Protest. Verlag Anton Hain,
Meisenheim am Glan 1968 (231 S., brosch., 26,50 DM).
Mit Marx-Akribie gegen Marx (und vehementer gegen Lenin) —
eine Meisterleistung polemischer Volte! Verf. macht die unerschöpfliche
Antinomie von Individuum und Gesellschaft zum Rammbock
seines Generalangriffs auf den Sozialismus. Das wäre nicht weiter
bemerkenswert, verwendete er nicht von stupender Belesenheit zeugende
klassische Texte zur „Zertrümmerung" des verhaßten Lehrgebäudes.
Natürlich geht das nicht ab ohne halsbrecherische Salti
Mortali der Textkritik und Textinterpretation. Widersprüche? Selbstverständlich
weiß der gelehrte Mann, daß Marx nach eigenem Geständnis
nicht als Marxist geboren wurde. Doch was tuts? Hat man
einmal das Schema, dann ist die historische Dimension nur noch
störend.
Schäfer geht aus von den „Klassikern" der Vertragstheorie: Hobbes
und Locke vor allem. (Spinoza ist leider nicht dabei.) Der Staat ist
für Schäfer ein Abstraktum und bleibt es auch in der Polemik. Wir
erfahren, daß Marx drei verschiedene, ja entgegengesetzte Staatstheorien
aufgestellt hat. In der „Kritik des Hegeischen Staatsrechts"
(1843) gehe es „rein" um den Gegensatz von Volk und Staat, „ohne
der Klassenstruktur der bürgerlichen Gesellschaft die gebührende
Beachtung zu schenken" (63). Der einzelne, in Massen zusammengeballt,
stehe dem Staat gegenüber. Am Vorabend der Revolution
(1848) entwickelte Marx und Engels jene Staatstheorie, die von der
Machtergreifung durch das Proletariat die Vollendung (nicht Zerstörung)
der bisherigen Staatsmaschine erwartet. Erst die Erfahrung
der Pariser Kommune (1871) bringt die Theorie „der völligen
Reduktion des Staates auf einige ohnmächtige Verwaltungsakte"
hervor (77).