Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Soziologie 127
Steinhaus, Kurt: Vietnam. Zum Problem der kolonialen
Revolution und Konterrevolution. Probleme
sozialistischer Politik, Bd. 2. Verlag Neue Kritik, Frankfurt/M.
1966 (77 S., br., 3,80 DM).
Daß die Beteiligung sozialistischer Avantgarde-Gruppen an kolonialrevolutionären
Prozessen, soll sie zu deren Erfolg beitragen, eine
theoretische Anstrengung dieser Gruppen erfordert, klingt beinahe
wie ein Gemeinplatz. Die Geschichte der kolonialen Revolution zeigt
jedoch, daß diese Erkenntnis nicht selten mißachtet worden ist. Häufig
übertrugen okzidentalisierte Sozialisten der Kolonialländer
marxistische Analysen der fortgeschrittenen bürgerlichen Gesellschaft
mechanisch auf ihre unterentwickelten Verhältnisse und schadeten
der revolutionären Bewegung damit mehr, als sie ihr dienten.
Die türkische Revolution bietet hierfür ein luzides Beispiel. Die Komintern
und die ihr angehörende KP der Türkei hatten, wie Steinhaus
zeigt, „ — ... infolge eines gewissen Wunschdenkens über die
Breite der potentiellen sozialen Basis — die Stärke des Proletariats
überschätzt ... auch (gingen) die Vermutungen über die Bedeutung
der .jungen anatolischen Bourgeoisie' weit an der Wirklichkeit vorbei"
(184). So führte „die ausschließliche Orientierung am Entwicklungsmodell
des europäischen Kapitalismus ... in diesem Falle in
eine Sackgasse" (186). Die Kräfte der KP wurden fast gänzlich physisch
liquidiert: Ergebnis einer fehlenden konkret-historischen
Analyse.
Steinhaus unternimmt in seiner Arbeit den Versuch, die konkrethistorische
Analyse, die Stärke der marxistischen Theorie, wieder zu
verlebendigen. Er beginnt seine Studie mit einer Analyse der Sozialund
Klassenstruktur des osmanischen Reiches, um den historischen
Hintergrund zu vergegenwärtigen, auf dem erst die kolonialrevolutionäre
türkische Nationalbewegung und das von ihr etablierte kemalistische
Regime untersucht und dessen Mißerfolg hinreichend
erklärt werden können.
Die Sozialstruktur des osmanischen Reiches ist zwar feudalistisch,
differiert aber erheblich von der des feudalistischen Europa. Als ein
von kriegerischen Stämmen aufgebautes Reich weist seine soziale
und politische Ordnung starke militaristische Züge auf. „Die Geschichte
des Osmanischen Reiches ist... vorwiegend Kriegsgeschichte
gewesen. Die vorhandenen Ressourcen wurden hauptsächlich in den
Feldzügen des Sultans absorbiert... Das Osmanische Reich war stets
ein militärisch-bürokratisch organisierter Feudalstaat" (18 f.). Die
herrschende Klasse bestand aus den Militärs, den Bürokraten und
der islamischen Geistlichkeit: den Ulema. Die Ritter des Sultan-
Kalifen, die Sipahi, konnten sich zu Feudalherren verselbständigen:
Dafür, daß sie dem Sultan Soldaten stellten, erhielten sie von ihm
Land zur Verfügung. Da ihr Bodenbesitz indes stets den Willkürmaßnahmen
des Sultan ausgesetzt war, ließen sie ihn formal als
Besitz der von den Ulema geleiteten „frommen Stiftungen" gegen
regelmäßige Vergütungen registrieren, denn diese Stiftungen lagen