Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

58 Bärbel Kunze
malen Funktionierens parlamentarischer Regierungsformen. Diese
Politik, die ihre Fortsetzung fand in der erneuten Wahl Hindenburgs
zum Reichspräsidenten mit Hilfe der SPD und in der kampflosen
Aufgabe der Regierungsmacht in Preußen beim Papenschen Staatsstreich,
mußte objektiv, da sie einer Selbstausschaltung eines Teils
der Arbeiterbewegung aus dem politischen Kampf gleichkam, die
Funktion der Stärkung der reaktionären kapitalistischen Kräfte
haben und damit zum Sieg des Faschismus in Deutschland beitragen.
Zur Organisationsstruktur der SPD
Obgleich durch die Tolerierungspolitik die unmittelbaren materiellen
Interessen der Parteimitglieder spürbar tangiert wurden, stieß
die Parteiführung mit dieser Politik — mit der sie nach Matthias
„verantwortungsbewußte Opferbereitschaft" einerseits und „passive
Resignation" andererseits an den Tag legte 14 — innerhalb der Partei
auf keinen nennenswerten Widerstand. Wenig erhellend ist die Erklärung,
die Matthias dafür vorzubringen hat: „Die Einheit und Geschlossenheit
der Partei wurde nicht nur nüchtern als Voraussetzung
politischer Erfolge aufgefaßt, sondern bedeutete in erster Linie einen
Gefühlswert, eine irreale Größe, die das Leben in den sozialdemokratischen
Organisationen durchsäuerte und ihren Charakter weitgehend
bestimmte 15 ."
Die Ursachen fehlenden Widerstandes gegen die Integrationspolitik
der Parteiführung von seiten der Mitgliedschaft sind dagegen angemessener
zu bestimmen, wenn man nach den Bedingungen politischer
Bewußtseinsbildung und politischen Verhaltens in der SPD
fragt. So scheint die als Konsequenz eben dieser Politik der Parteiführung
in weiten Kreisen der Mitgliedschaft sich ausbreitende Entpolitisierung
wesentlich gefördert worden zu sein durch bestimmte
Strukturmerkmale der Parteiorganisation:
Im Jahre 1930 waren nach Schätzungen 70 % der Parteimitglieder
Arbeiter und Angestellte 16 . Die Partei war jedoch nicht nach dem
Betriebszellenprinzip organisiert, das der sozialen Stellung der überwiegenden
Mehrheit der Parteimitglieder entsprochen hätte, sondern
nach Wohngebieten aufgebaut. Die mit einer derartigen Wohngebietsorganisation
gegebene Gefahr der Privatisierung und Entpolitisierung
der Parteimitglieder wurde weiter vergrößert durch
eine starke Organisationszersplitterung 17 . So waren im allgemeinen
Sozialdemokraten nicht nur Partei- und Gewerkschaftsmitglieder,
14 Erich Matthias, Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands, a.a.O.,
S. 102.
15 a.a.O., S. 120 f.
16 Siegmund Neumann, Die Parteien der Weimarer Republik, Stuttgart
1965, S. 33.
17 Auf die Konsequenzen dieser Entwicklung verweist Fritz Bieligk in
seinem Beitrag „Die Entwicklung der sozialdemokratischen Organisation
in Deutschland", in: Die Organisation im Klassenkampf, a.a.O., 1931,
S. 62—70.