Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

162 Besprechungen
nach der Ablehnung des vor allem von Vollmar und David forcierten
reformistischen Agrarprogramms, das auf dem Breslauer Parteitag
vorgelegt wurde, die Agrarfrage in der SPD kaum noch Gegenstand
praktischer Politik, sondern nur noch theoretischer Erörterungen
war, beschränkt er sich für die folgende Zeit ausschließlich auf die
Nachzeichnung und Kritik dieser Theorien. Seine Ausführungen über
Agrartheorie und -politik der nichtdeutschen sozialdemokratischen
Parteien können lediglich als informative Überblicke gelten, doch
kommt ihnen keine selbständige theoretische und, da sie sich durchgehend
auf relativ leicht zugängliches Material stützen, historische
Relevanz zu.
Ausgangspunkt der Untersuchungen Lehmanns ist die im Anschluß
an die bisherige Forschung getroffene Feststellung, daß das
Sozialistengesetz zwar einerseits radikalisierend auf die deutsche
Sozialdemokratie wirkte und so die Rezeption marxistischer Theoreme
und die Annahme des Erfurter Programms ermöglichte, andererseits
aber zu einer weitgehenden Parlamentarisierung der Partei
führte (12 ff.). Um sich als Wahlpartei ausdehnen und möglichst
lange auf dem Boden der Gesetzlichkeit Fortschritte erzielen zu können,
war die SPD auf große Wahlresonanz, auch auf dem Lande,
angewiesen. Die sozialdemokratische „Landagitation" aber, die zur
Erreichung dieses Zieles in den Jahren 1890—1893 angefacht wurde,
war zugleich durch die Tatsache behindert, daß die im Erfurter Programm
niedergelegte theoretische Konzeption der Partei, vor allem
die These vom Untergang der Mittelklassen, für die Bauern nicht
attraktiv war. Versuche Georg v. Vollmars, diese theoretische Grenze
zu umgehen, indem er seine Agitation den kurzfristigen Interessen
der Bauern anpaßte, führten auf dem Frankfurter Parteitag von
1884 zu einem ersten breit vorgetragenen und heftig diskutierten
Vorstoß des Reformismus mit revisionistischer Theoriebildung, dann
aber — 1895 in Breslau — zu einer schweren Niederlage dieser Richtung.
Lehmann versteht seine Arbeit so nicht nur als Beitrag zu Agrartheorie
und -politik der SPD, sondern auch zur Entstehungsgeschichte
des Revisionismus. Allerdings führt die Forcierung dieses
Anspruchs, der im Untertitel des Buches formuliert wird, zu Verkürzungen
der historischen Perspektive: so sieht er bereits 1895 eine
dreifache Differenzierung der Partei in „Reformisten", „Dogmatiker"
und eine Mittelgruppe (192—194), wobei sich ihm in Clara Zetkins
Diskussionsbeitrag von Breslau gar schon „Ansätze eines linken
Radikalismus" andeuten (193). Hier werden spätere Ereignisse ebenso
in eine frühere Phase hineinprojiziert wie in der Bemerkung, der
linksradikale Flügel der SPD habe bereits „um die Jahrhundertwende
unter Rosa Luxemburg eigenes Profil" gewonnen (194): die
publizistische Aggressivität der antirevisionistischen Aufsätze
Luxemburgs und Parvus' um 1900 sollte nicht darüber hinwegtäuschen,
daß ihre Positionen inhaltlich von denen des nachmaligen
„marxistischen Zentrums" (Bebel, Kautsky) noch nicht entscheidend
differierten.