Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

100 Wolfgang Fritz Haug
der Religion und dem Anspruch der bürgerlichen Vernunft. — Die restaurative
Hermeneutik sucht das Woher nicht, um den Weg heraus
und nach vorn zu zeigen, sondern um das Wohin schlecht zu machen.
Sie besteht auf dem Woher im Wohin, damit es kein Wohin gebe.
Marx besteht auf dem Wohin in der Herkunft. Er begriff die Religion
als Seufzer der bedrängten Kreatur, als Gemüt einer herzlosen und
als Traum von einer befreiten und gerechten Welt, nicht, um es bei
Seufzer, Trost und Traum zu belassen, sondern um den Anspruch in
die Sprache der Realisierbarkeit zu übersetzen. Es ist in Religion und
Mythos, daß die Menschheit längst der. Traum einer Sache besitzt,
von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu
besitzen. — Bei dieser Übersetzung hakt die restaurative Hermeneutik
mit dem Begriff der Säkularisierung ein. Dabei verfährt sie
widersprüchlich. Zuerst erklärt sie das Neue für Verrat am Ursprung,
seine illegitime Aneignung, und tritt so als Wahrerin des Ursprungs
auf. Indem sie aber andrerseits das Neue als „Religionsersatz" etc.
herabsetzt, soll es der Entmythologisierung anheimfallen. Damit aber
verrät die restaurative Hermeneutik sich selbst und ihre geschäftig
kultivierten Ursprünge. Denn das, worauf sie sich beruft, ist „ursprünglich"
nicht prinzipiell anderer Natur als das, was sie mit dieserart
Berufung bekämpft. Jeder „Ursprung" ist seinem Wesen nach
bereits ein Entsprungenes. Statt durch parallelisierende Identifikation
mit Moses — wie Künzli es im Verein mit zahllosen Ideologen
der spätbürgerlichen Gegenaufklärung tut — Marx zurückzunehmen,
drängt es sich auf, „Moses" mit Marx nach vorn zu nehmen. — Wenn
Künzli gar in der biblischen Topik, die sich durch Marxens Analysen
zieht, in Hülle und Fülle Material und scheinbare Belege für die Anklage
der ersatzreligiösen Illegitimität findet, so hat dies seinen guten
Grund in der historisch-materialistischen Auffassung des Religiösen.
Marx bezieht sich auf die Gestalten der Religion in Kritik und Aufklärung
ihrer irrationalen Form und in Anknüpfung an ihren rationalen
Gehalt. Wenn Marx den Kommunismus als das aufgelöste
Rätsel der bisherigen Geschichte bezeichnen kann, so deshalb, weil
er ihn als die rationale, bewußte Organisation des in irrationaler und
bewußtloser Form eingebundenen Gehalts der alten Gesellschaftsformationen
konzipiert: als die rationale Regelung des Stoffwechsels
der vergesellschafteten Menschen mit der Natur. Der Kommunismus
ist deshalb so wenig bloße Säkularisierung der alten Bewußtlosigkeit,
wie seine Ideologiekritik Säkularisierung der Ideologie ist.
So hat Künzlis Anstrengung, den Marxismus zu ruinieren, nichts
anderes ans Licht gebracht als den historischen Ruin des bürgerlichen
Bewußtseins. Der gegenaufklärerische Eklektizismus seiner „Psychographie"
macht sie aussagekräftig über den gegenwärtigen Stand
des bürgerlichen Geschichtsdenkens. Die Abwehr des Sozialismus hat
dieses Bewußtsein bis ins Mark verändert. Sie führt zu einem bürgerlichen
Haß gegen Aufklärung, die als „Totalitarismus der Vernunft"
(544) diffamiert wird und die doch bürgerlich gewesen ist. Das spätbürgerliche
Wesen aber ist nicht mehr, was bürgerlich gewesen ist.
Im Zuge des Kampfes der Bourgeoisie um die Bewahrung ihrer Herr-