Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Der Begriff der „Wandlungen des Kommunismus" 49
retische Interpretation, sondern um die bloße Behauptung der Eliminierung
der „demokratischen" und „revolutionären" Momente aus
dem Parteileben. Diese These, die auch in „Die Wandlung des deutschen
Kommunismus" vertreten wird, findet sich schon in den Einleitungen
zu den genannten Weberschen Editionen des Protokolls des
Gründungsparteitags der KPD (zit. als P) sowie der KPD-Geschichte
von Flechtheim (zit. als F), in Arbeiten, in denen sidi ansonsten die
Befähigung des Herausgebers zur Sammlung von Daten und Informationen
positiv bewährt. Vorbereitet ist die These in der Flechtheimschen
Interpretation der KPD-Entwicklung bis 1933 in seinem
Text aus dem Jahre 1948, in der es heißt, „daß die Bewegung der
Partei, die ursprünglich das Ergebnis des Kampfes des rechten und
linken Flügels war, in dem Maße, in dem die Partei ihre Flügel verliert
und zu einer konformistischen Organisation erstarrt, immer
mehr von den Befehlen Moskaus abhängig wird ..." (F 330 f., vgl.
auch 336). Diese Flechtheimsche These der „konformistischen Erstarrung"
möchte Weber differenzieren und präzisieren, indem er auf
eine Pluralität der politischen Richtungen des Gründungsparteitags
verweist, die mit dem Ausscheiden der verschiedenen oppositionellen
Gruppen aus der Partei vernichtet worden sei. Im „frühen deutschen
Kommunismus", so heißt es in den verschiedenen Büchern stereotyp,
waren „noch verschiedene und recht gegensätzliche Strömungen vorhanden",
so daß „die KPD durchaus unterschiedliche Entwicklungsmöglichkeiten
besaß", welche „die Stalinisierung" verschüttet habe
(P 47, F 30).
Die Fehldeutung jener Pluralität des Gründungsparteitags durch
Weber ist Komplement seiner Fehldeutung der späteren Parteientwicklung,
der zögernden, widerspruchsvollen und durch Rückschläge
gehemmten Durchsetzung leninistischer Prinzipien, als Prozeß der
Stalinisierung der KPD. Denn für die Zeit des Gründungsparteitags,
dessen Teilnehmer sich zumindest nach den politischen Richtungen
des Spartakusbundes, der Internationalen Kommunisten Deutschlands
sowie einer ausgesprochen abstrakt-revolutionären Strömung
unterschieden, meint Weber die KPD vor allem in zwei Tendenzen
differenzieren zu müssen, die in Wirklichkeit Momente der Politik
der Spartakusführung darstellten, welche sich den Stimmungen der
Parteitagsmehrheit entgegenstemmte: als „die beiden Richtungen, die
auf dem Gründungsparteitag der KPD noch überwogen", werden der
„revolutionäre Kommunismus" — „eng mit dem Namen Karl Liebknecht
verbunden" — und der „demokratische Kommunismus" genannt,
als dessen „Vorläuferin, ja ... eigentliche Begründerin" Rosa
Luxemburg gilt. „Die beiden Richtungen ... wurden mit den Wandlungen
des deutschen Kommunismus zurückgedrängt" (P 47 f.; vgl.
auch F 30 f.). Das Unverständnis der spartakistischen Strategie, deren
revolutionärer und demokratischer Charakter in — voneinander getrennte
— Persönlichkeitsmerkmale ihrer Vertreter aufgelöst wird,
und die Blindheit gegenüber den eigentlichen Problemen des Parteitags,
gegen sektiererische und anarchistische Tendenzen den Kampf
um die Mehrheit der Arbeiterklasse aufzunehmen, sind nicht allein