Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Geschichte 157
wesen. Nur unter Absehung jeglicher konkreter Machtverhältnisse
lassen sich ferner solche Sätze formulieren wie: „Deutschland hatte
eine siegreiche Revolution, es hatte die Chance einer wirklichen
Demokratisierung — es hat sie nicht zu nutzen verstanden" (51).
Ebenso einseitig ist es, die Rätebewegung von ihrer verfassungsmäßigen
Seite her zu betrachten: „die Rätebewegung war zu einem
wesentlichen Teil nichts anderes als ein entscheidender Versuch, von
sozialistischen Prämissen her über die Verfassungsmodelle des 19.
Jahrhunderts hinaus zu dem Konzept einer demokratischen politischen
Gesamtordnung vorzudringen, die den Bedingungen der technisierten
Massengesellschaft unseres Jahrhunderts wirklich gerecht
zu werden vermöchte" (48). Im ganzen bleibt Rürups Arbeit ein
ordentliches Geschichtsbuch im alten Sinn.
Schneider und Kuda, Referenten beim Hauptvorstand der IGM,
versuchen mit ihrer Arbeit genau das zu erreichen, wogegen sich die
sozialistischen Rätetheoretiker 1918/19 (vgl. z.B. S. 69 f., Korsch,
„Was ist Sozialisierung" u. ö.) so heftig gewehrt haben: Wirtschaftsmodellen
... arbeitsgemeinschaftlichen, gemischten oder partnerschaftlichen
Charakters ... bei grundsätzlich nicht angetasteter kapitalistischer
Wirtschaftsweise das zugkräftige Räteetikett (aufzukleben),
um die Arbeiterschaft von einer durchgreifenden Neuordnung
abzulenken" (39). Von dieser ideologischen Zielsetzung her ist der
Titel jedenfalls irreführend; die historische Einleitung und der Dokumententeil
stehen völlig beziehungslos neben dem Kapitel „Konklusionen
und Modelle" (42 ff.). Während der historische Teil eine
knappe Schilderung der Rätebewegung gibt, die durch den ausführlichen
Dokumententeil sehr treffend ergänzt wird, bringt ein weiteres
Kapitel („Ideengeschichte") vorwiegend die prinzipielle Kritik
Kerschs an der Rätebewegung (Korsch, Schriften zur Sozialisierung
Frankfurt/M. 1969, 91 ff.) in der Art, als habe dieser an Stelle der
gescheiterten Räte „kämpferische Industriegewerkschaften" gefordert,
eine Behauptung, die an der Kritik von Korsch völlig vorbeigeht
(vgl. Schneider/Kuda, 36 ff. bes. 37 f.). In dem Kapitel „Konklusionen
und Modelle" wollen Schneider/Kuda die Frage prüfen, inwieweit
„die Ideen des wirtschaftlichen Rätesystems ... unter den veränderten
Bedingungen der hochindustrialisierten Gesellschaft eine demokratische
Alternative zum organisierten Kapitalismus darstellen, ob
sie nicht vielleicht doch die Organisationsform einer sozialen Demokratie
von morgen vorzeichnen" (43, vgl. auch 10). Wie schon die
Überschrift des Kapitels zeigt, handelt es sich nicht um die politische
Frage nach der Funktion der Räte für eine revolutionäre Organisationsform,
sondern um eine modelltheoretische Fragestellung folgender
Art: a) ein Wirtschaftsmodell zu finden, das bestimmten „Grundsätzen
systemändernder Einflußnahme der Arbeitnehmer" (50 ff.)
genügt und b) den Grad seiner Praktikabilität aufzuzeigen (58 f.).
Dieses Modell zimmern sich Schneider/Kuda aus der Rätekonzeption
des „Berliner Vollzugsrates" und Korschs zusammen (55 ff.) und
suchen dann zu zeigen, daß zwar eine Gesamtrealisierung ihres Rätemodelles
zur Zeit nicht möglich sei, aber doch eine mehr oder weni-