Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Ökonomie 177
und der „kapitalistischen Marktwirtschaft" auf der anderen Seite
dargestellt, wobei Leptin nicht versäumt, sein Unbehagen über den
Begriff „kapitalistisch" auszudrücken, der „durch die politisch-polemischen
Auseinandersetzungen eines Jahrhunderts im Bewußtsein
der Öffentlichkeit weitgehend diskreditiert" sei (10). Leptin versteht
es, sich gegen Mißverständnisse und Kritik von rechts abzusichern.
Ein paar Seiten weiter schreibt er in einem Nebensatz, daß die Kommunisten
die gesellschaftlichen Machtverhältnisse zugunsten der
Arbeiterklasse verändern wollen, kann sich aber vorsichtshalber die
Einschränkung: „d. h. praktisch zu ihren (d. h. der Kommunisten,
J. D.) Gunsten" (15) nicht verkneifen. Wenn er über die wachstumspolitische
Bedeutung der Fluchtbewegung spricht, vergißt er
nicht, wenigstens in einer Fußnote auf ihre „erhebliche menschliche
und politische Bedeutung" hinzuweisen (61).
Über die Entwicklung in der BRD wird nicht viel mehr gesagt, als
daß nach langen Auseinandersetzungen zwischen Vertretern der
Konzeption des „freiheitlichen Sozialismus" und den Neoliberalen
sich Erhard mit seiner „sozialen Marktwirtschaft" durchsetzte und
damit die Lenkung der Wirtschaft einem „sehr komplizierten Marktmechanismus"
anvertraut wurde, in den der Staat nur zur Aufrechterhaltung
des Wettbewerbs und zur Realisierung „sozialer Zielsetzungen"
eingreifen sollte. Es ist schon bemerkenswert, daß Leptin
das Ergebnis als eine „Restauration" der Eigentumsverhältnisse der
Vorkriegszeit charakterisiert. Für Schlußfolgerungen reichte wohl
der Platz nicht.
Ausführlicher wird über die DDR berichtet. Die Sozialisierung
wird nicht nur in ihrem Ablauf beschrieben, sondern es werden auch
einige Argumente erläutert: die Beseitigung der Ausbeutung des
Menschen durch den Menschen, die Veränderung der gesellschaftlichen
Machtpositionen zugunsten des „kommunistischen Staates"
und die Erleichterung der staatlichen Wirtschaftsplanung. Dem unglaublichen
Satz, daß in der DDR „einige organisatorische Anpassungen
genügten, um aus der Kriegswirtschaft des Deutschen Reiches
die sozialistische Planwirtschaft zu machen", während es hinsichtlich
der Lenkungsordnung in der BRD eine „revolutionäre Veränderung"
gab (32), folgen in sehr gedrängter Form lesenswerte, weil einen
raschen und doch zuverlässigen Überblick gebende Ausführungen
über Begründung, Organisation und Probleme der Planwirtschaft,
die freilich nur auf das Formale und auf die Effizienz abstellen, den
spezifischen Charakter der DDR-Planwirtschaft, eine sozialistische,
also eine demokratische zu sein, jedoch völlig übergehen, — ein im
Rahmen eines „Ost-West-Vergleichs" ebenso typisches wie unentschuldbares
Versäumnis.
Im dritten Kapitel, überschrieben mit „Westliches und östliches
.Wirtschaftswunder' — der wirtschaftliche Wiederaufbau in beiden
Teilen Deutschlands", wird dann gerechnet. Zunächst wird in einer
recht informativen Analyse begründet, daß die Bedingungen für
einen wirtschaftlichen Aufschwung in der DDR auf Grund stärkeren
Potentialverlustes, größerer Strukturprobleme, höherer Belastung