Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Erich Matthias' Apologie der SPD-Entwicklung 59
sondern sie gehörten gleichzeitig noch den verschiedensten sozialdemokratischen
Nebenorganisationen an. Der aktive Teil der Parteimitgliedschaft,
d. h. vor allem der untere Funktionärskörper, war, da
die Aufrechterhaltung der außerordentlich verschiedenartigen Organisationen
umfangreiche Verwaltungsarbeit erforderte, weitgehend
absorbiert von rein organisatorischer Tätigkeit, neben der für
politische Bildungsarbeit und für Anleitung zu politischem Handeln
wenig Raum blieb. „Sozialistische Gesinnung", d. h. abstrakter
Glaube an eine zukünftige sozialistische Gesellschaft jenseits aller
politischen Realität, wie sie parteioffiziell um so nachhaltiger beschworen
wurde, je weiter sich die politische Praxis der Partei von
diesem Ziel entfernte, konnte bei der Parteimitgliedschaft um so
leichter an die Stelle tatsächlicher Manifestation sozialistischen Bewußtseins
durch politische Aktivität treten, als sich das Parteileben
in dem Maße, in dem die SPD selbst aufgehört hatte, Arbeiterinteressen
zu vertreten, in diese meist unpolitischen Nebenorganisationen
verlagerte 18 .
Der Entwicklung politischer Alternativen innerhalb der Partei, die
verändernd im Sinne tatsächlicher Klassenpolitik hätte wirken können,
stand jedoch vor allem die organisatorische Stärke der Parteiführung
entgegen. Diese Stärke beruhte auf einer Zentralisierung
der Entscheidungsbefugnisse beim Parteivorstand und der Reichstagsfraktion,
deren Tagespolitik keiner wirksamen Kontrolle durch
unabhängige Instanzen unterlag, und einer damit Hand in Hand
gehenden Reduktion der Funktion von Parteitagen von Orten politischer
Entscheidungen zu Akklamationsstätten für die Parteiführung;
auf einer Konzentration der finanziellen Macht der Parteiführung,
die die Abhängigkeit des besoldeten Funktionärskörpers nach sich
zog; und auf einem Informations- und Meinungsbildungsmonopol als
Folge der weitgehenden Zentralisierung der Parteipresse, die eine
wirksame Kontrolle nicht nur des Zentralorgans, sondern auch der
Provinzpresse ermöglichte 19 . Die Bildung oppositioneller Gruppierungen,
denen es hätte gelingen können, alternative politische Vorstellungen
weiten Kreisen der Partei zugänglich zu machen, und
deren Politik organisatorischen Niederschlag hätte finden können,
war so von vornherein auf Grund dieser organisatorischen Stärke der
Parteiführung weitgehend erschwert. Zudem mußte die autoritäre
Praxis der Parteiführung gegenüber opponierenden Parteimitgliedern,
deren Mittel von Diffamierungskampagnen bis zu Partei-
18 Fritz Bieligk, a.a.O.
19 Siehe dazu Fritz Bieligk, a.a.O., S. 70 ff. Wenn Matthias im Zusammenhang
des Verhältnisses von Parteiführung und Parteimitgliedschaft
von „Führung und Gefolgschaft" und von „Führern und Geführten"
sprich/t — (Matthias, Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands, a.a.O.,
S. 147), dann trifft er im Grunde genau diese autoritäre Parteistruktur, wie
sie für die SPD in dieser Zeit kennzeichnend war. Allerdings zeigt die
Tatsache, daß Matthias diese Begriffe tinkritisch gebraucht, daß für ihn
selbst ein derart gekennzeichnetes Verhältnis unproblematisch und selbst -
verständlich ist.