Geschichte und Geschichtsschreibung der deutschen ...

Geschichte 145
des etwa abzeichnen. Gerade an der vorliegenden Thematik zeigt sich
die Notwendigkeit einer innerdisziplinären „Vergangenheitsbewältigung"
: Zwar nennt eine Bismarck-Bibliographie inzwischen mehr als
sechstausend Titel, doch haben sozialhistorisch fundierte Untersuchungen
über die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts bei uns immer
noch Seltenheitswert. Der Umschwung des Forschungsinteresses
manifestiert sich innerhalb dieses Auswahlbandes am Gegensatz
zwischen der traditionellen, „rein biographischen, sublim-geisteswissenschaftlichen,
exklusiv-diplomatischen Geschichtsschreibung"
(Böhme, 12) und den soziologisch-ökonomisch orientierten Analysen
vor allem jüngerer Historiker, die sich bei ihren Untersuchungen
nicht scheuen, auch einmal Handelsstatistiken und Bankbilanzen mit
in Betracht zu ziehen. Böhmes Auswahl dürfte nicht zuletzt unter
diesem methodischen Gesichtspunkt getroffen worden sein. Daß er
Arbeiten von DDR-Historikern mit berücksichtigt hat, erhöht den
Wert des Bandes als eine methodologisch vergleichende Sammlung.
Die zusammengetragenen Arbeiten belegen eindrucksvoll den
unterschiedlichen Informationsgehalt sozialgeschichtlich ansetzender
Analysen (Böhme, Rosenberg, Sauer, Weber, Winkler, Zorn, Zunkel)
und jener sich im schlechten Sinne als „geisteswissenschaftlich" begreifenden
Historiographie, die es im Effekt zu oft nicht mehr bringt
als zur subtilen Neukombination ideologischer Versatzstücke. Richtet
man den Blick auf die entscheidenden gesellschaftlichen und ökonomischen
Veränderungen, so reduziert sich das von einer nationalistisch
eingefärbten Geschichtsschreibung zum historischen Angelpunkt
hochstilisierte Datum von 1871 zur bloßen Etappe einer für
Mitteleuropa allerdings entscheidenden Umbruchperiode, die etwa
1847/48 einsetzt und die bis zu ihrem Ende 1879/80 für Deutschland
den Übergang zum Hoch- und Spätkapitalismus bezeichnet. Solcherart
in den realen gesellschaftlichen Bezugsrahmen zurückversetzt,
verliert auch die Person des „Reichsgründers" Bismarck viel von
ihrem generationenlang gepflegten Mythos. Sein Wirken qualifiziert
ihn weniger als Weltbeweger denn als freilich genialen politischen
Taktiker mit ausgezeichnetem Gespür für gesellschaftliche Machtverhältnisse
(sehr schön dargestellt in der Arbeit von Pflanze über
„das deutsche Gleichgewicht", S. 243 ff.).
ökonomisch sind die drei Jahrzehnte der „Reichsgründungszeit"
gekennzeichnet durch eine der „Revolution" von 1848 vorausgehende
und diese mit verursachende Depression, den vehementen Wirtschaftsaufschwung
der Gründer jähre nach erfolgter ökonomischer
Liberalisierung und schließlich durch die mit der Wirtschaftskrise
von 1873 beschleunigt einsetzende Formierung des organisierten und
monopolistischen Kapitalismus. Parallel dazu vollziehen sich Aufschwung,
Spaltung und Zerfall der Liberalen, gipfelnd in der nach
1879 endgültig beschworenen konservativ-agrarisch-schwerindustriellen
Solidarität. In der liberalen Prosperitätsphase nach 1850 war die
Reichsgründung zur Vereinheitlichung und Erweiterung des kapitalistischen
Markts eine zwingende Notwendigkeit geworden. Mit der
1879 zustande gekommenen Einigung über die Schutzzölle erhielt das