31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

17
Es erfolgt in diesem Wähnen aber gar keine Trennung von der
Gegenwart, vom Sein (sondern bloß vom Sosein der tatsächlichen
Lebenswirklichkeit).
Wie sollte jenes vermutete Trennen vom Sein auch möglich sein? Es steht
bloß ein Wahn im Fokus, der die Lebenswirklichkeit oft verstellt und gar
keine brauchbar-leitende Antizipation mehr ist, der also von der Lebenswirklichkeit
abgehoben, bzw. als "gewagte" Vermutung, als Wunsch
oder Befürchtung zu stark "verschoben" ("verrückt") ist, so dass er zur aktuellen
Lebenswirklichkeit nicht mehr "passt".
Die Lebenswirklichkeit erschließt sich daher nicht jenseits eines
Denkens, sondern jenseits, bzw. "neben" den "verrückten"
Gucklöchern, mit welchen der denkende Wahn auf die Lebenswirklichkeit
schaut.
Das Problem ist daher nicht das Denken und auch nicht das "Wähnen",
sondern deren Hybris, die das "Augenmaß" verloren hat, die wähnend
ins Kraut schießt und das Denken vor ihren Karren spannt.
Also auch hier ist nichts jenseits des Denkens und Wähnens,
aber auch nicht ohne Denken und Wähnen, sondern Denken
und Wähnen in der Balance mit der Lebenswirklichkeit.
Wenn mir zum Beispiel die folgende Meinung vorgelegt wird:
"Da das Denken auf der Subjekt-Objekt Unterscheidung beruht,
taucht diese Unterscheidung auch immer wieder auf. Da Identität
von der Differenz her gedacht wird, fällt das Einfache auch immer
wieder auseinander. Daher gibt es auch nie passende Vorstellungen,
denn die Idee der Passung ist die gleiche Idee der Identität
und zerreißt folglich jede Einheit der Wirklichkeit. Das unterscheidende
Denken kann schließlich so weit führen, dass der Mensch
aus der Gegenwärtigkeit des Lebens herausfällt, also dem, was
jedem Tier selbstverständlich ist. Denken kann krank machen. Die
Verstrickung in ungeheure Netze ist möglich, daher ist es empfehlenswert,
sich aus den Paradoxien von Ursache und Wirkung,
Wirklichkeit und Wirken auch zu befreien."
So widerspreche ich eben nicht nur, dass das Denken auf der Subjekt-
Objekt-Unterscheidung beruht, sondern ich widerspreche auch, dass Identität
von der Differenz her gedacht wird.