31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

243
Erleben
Das ist ja gerade der Unterschied unserer beiden Auffassungen.
Mir erscheint Ihr Modell, das auch ich anfangs hatte, getragen von der
räumlichen Unterscheidung zwischen Innen und Außen, zwischen Subjekt
und Objekt, usw.
Dies durchzieht dann bevormundend Ihr gesamtes Modell, und wird ergänzt
durch den Unterschied "verschwommen" und "deutlich".
Diese Unterschiede werden dann einander "eins zu eins" zugeordnet:
• das Innere wird subjektiv, verschwommen, wertgeladen ethisch,
usw.
• das Äußere dagegen objektiv, deutlich und ästhetisch.
Das Innere wird dann ebenfalls räumlich lokalisiert:
• so wird das Denken im Gehirn geortet;
• das werthaltige Fühlen im Herzen;
• das innere Empfinden in Eingeweiden, Muskeln, usw.
Das ist alles nicht verkehrt, trifft aber meiner Meinung nach nicht das Wesentliche.
Es wird dabei nämlich Verschiedenes miteinander vermischt:
• das Wissen über das Herkommen dieser Erscheinungen, z.B. aus
den Sinnen;
• mit der hinweisenden Lokalisierung, z.B. nach innen oder außen;
• mit der organischen Lokalisierung im Körper, usw.
Ich habe mich daher (für mich) entschieden, ganzheitlich von meinem Erleben
auszugehen und dieses dann unmittelbar zu differenzieren.
Dadurch kommen die Unterscheidungen "innen oder außen" usw. später
und bevormunden mein Denken weniger.
Dass es im Erleben ein "Dasein", "Wertsein" und "Sosein" für mich gibt,
das ist meines Erachtens eine fundamentale Erfahrung, auf der man solide
aufbauen kann.