31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

261
Oder meinen Sie, dass dies auch auf das, "was ich unter zutreffendem
Denken verstehe", von dem Sie aber, wie Sie selbst sagen, gar nicht wissen
was das sein soll, dies auch zutreffe?
Wenn das der Fall sein sollte, wie kann es dann aber angehen,
dass sie über etwas, von dem Sie von mir erst eine Idee bekommen
wollen, schon vorweg wissen, dass auch in ihm
Ganzheitliches zum Paradox wird?
Auf Ihre Frage:
"Gibt es überhaupt für die Vorbereitung auf einen sportlichen
Wettkampf irgendwo in den Sportwissenschaften das Konzept eines
Durchdenkens?"
lässt sich ganz eindeutig antworten, dass es nämlich hier Methoden in Hülle
und Fülle gibt. Selbst Herr SCHELLBACH war und ist hier erfolgreich tätig.
Es stört Sie offensichtlich, dass ich das selbstverständliche Tun des
Menschen, das er ohne Wissen realisieren kann, als "tierisch" bezeichnet
habe, weil analog auch Tiere diese gleichen Leistungen realisieren
können.
So beklagen Sie:
"Das dauernde Kreuzen einer Unterscheidung Mensch/Tier Unterscheidung
ist sehr problematisch. Überblicken Sie die Implikationen
dieser Unterscheidung? Für mich ist diese Unterscheidung eine
Nebelkerze. Ich verstehe zwar, was Sie meinen, aber welcher
Mensch soll sich bitte vom Lösen tierischer Aufgaben angesprochen
fühlen?"
Geht es hier um die Arroganz des Menschen, der grundsätzlich etwas anderes
als das Tier sein möchte und sich beschimpft fühlt, wenn man an ihm
etwas "Animalisches" entdeckt?
Ich habe nichts dagegen, wenn man sich um der Erholung, der Erbauung
Willen oder aus sonstigen Gründen einem "tierischen" Tun wie
Atmen, Gehen usw. hingibt.
In vereinfachten Situationen kann man sich gut erholen und genießen.