31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

330
• dies ist ein ähnlicher Unterschied, wie ich ihn zwischen "Aufmerksamkeit"
und "Achtsamkeit" mache.
Es geht dabei aber nicht nur darum, zu unterscheiden:
• ob die "wankelmütige Fremdbestimmung" aus dem "vorstellenden
Bewusstsein" oder aus der "Faszination der aktuellen Wirklichkeit"
kommt;
• sondern auch darum, zu beachten, ob diese Fremdbestimmung
"als unbewusste Gewohnheit" aus der "eigenen Erfahrung heraus",
oder aus der in mir aufgehobenen "phylogenetischen Erfahrung
des Menschen" kommt, die mich ebenfalls als beharrliche
Gewohnheit "fremdbestimmt", meist zu meinem Vorteil, a-
ber auch oft zu meinem Nachteil, wenn diese Gewohnheiten keine
echte Funktion mehr haben.
Der Ausweg aus diesem Schwanken ist daher nicht:
• "einfach nichts zu denken" und "die Gewohnheiten des
Körpers zuschlagen zu lassen";
• sondern ein "im Selbst ständiges Gewahren" zu erreichen,
was mir dann von einer "Über-Sicht" her eine "Einsicht in eine
die Not wendende Balance" gewährt.
In dieser Hinsicht könnte man auch HEGELS Meinung verstehen, dass "Freiheit
die Einsicht in die Notwendigkeit" sei.
Wie sieht dann aber in diesem Gedanken ein "Wille", oder sogar ein "freier
Wille" aus?
Beim "Möchten" ist es viel leichter, gedanklich voran zu kommen.
Schon das schillernde Wort selbst zeigt in seiner semantischen
Tiefe das Problem auf.
In der Gegenwarts-Form (ich "möchte") weist das Wort auf eine Zukunft,
auf ein "vorgestelltes Sosein, das man gerne wolle".
In der Vergangenheits-Form (ich habe "gemocht", ich "mochte") schwindet
aber der Bezug auf das "Sosein einer begehrten Zukunft" und es tritt das
"damals aktuelle Wertsein" (wie es im "mögen" zum Ausdruck kommt) in
den Vordergrund. Es liegt dann auch der Bezug zum "Können" (ich "vermochte")
sehr nahe.