31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

183
Hegel und die Tragik des Abendlandes
I.
HEGEL dachte nämlich:
• die Geschichte sei eine Mechanik des „Von einem Extrem ins
andere zu fallen“;
• und dass die drei Schritte dieses Prozesses dann das Erfahren
als eine Synthese hervorbringen würden.
Dagegen wende ich wieder ein:
„Das Erfahren ist schwierig, weil es „erfahrungsgemäß“ ins Extrem
fallen kann, aber es ist nicht deswegen schwierig und bitter,
weil es immer ins Extrem führen muss!“
II.
KARL MARX ist als braver HEGELschüler diesem Irrtum aufgesessen und meinte:
• dass man unerwünschten Prozessen nicht behindernd gegensteuern
solle;
• sondern sie eher befördern solle;
• so dass sie in ihr Extrem fallen;
• und dann von selbst umschlagen.
Mit dieser Parole hat MARX:
• sich seinerzeit in die damals gegensteuernd aufmuckenden (und
nur in die Ferne blickenden) „romantischen-sozialistischen
Bewegungen“ eingeschlichen;
• sich zu deren „wissenschaftlichen Schriftführer“;
• und letztlich, sie fest umarmend, zu deren „politischen Sprecher“
gemacht.
Dadurch hat MARX:
• gerade im Sinne des aufstrebenden Kapitalismus, alle Gegenbewegungen
als „naiv“ entlarvt und „vorerst“ entschärft;
• und wurde daher auch vom herrschenden System nicht nur
geschont, sondern auch gefördert.
Was schadet nämlich eine „treffende Diagnose des Kapitalismus“, wenn
dann als Therapie empfohlen wird, die Ursachen der Krise eher zu verstärken,
denn dann erledige sich das tödliche Extrem von selbst?
De facto war dies also die wirksamste Hilfe zur Beförderung
des Kapitalismus, die, wie der „Wolf im Schafspelz“ bloß Kreide