31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

57
Selbstlosigkeit
So wird es auch bei ECKHART und vielen anderen, insbesondere
bei den den Markt pflegenden BUDDHISTEN, gewesen sein und
noch sein. Die "Selbstlosigkeit" ist bloß eine faszinierende Verpackung
oder eine Selbsttäuschung.
Als BUDDHA später merkte, dass seine Anhängerschaft sich klösterlich organisierte,
Streit um Marktanteile führte und sich um süßliche und mundgerechte
Verpackung ihrer "geistigen Waren" bemühte, hat er seine Anhängerschaft
verlassen und ist mit ANANDA erneut auf Wanderschaft gegangen.
So wird es berichtet. Irgendwann ist er dann an einer Vergiftung gestorben,
wie es auch christlichen Querdenkern "zufällig" geschah.
Wenn Sie schreiben:
"Das sind 3 Beschreibungen ein und des selben Zustandes! Freiheit
von Mittel-Zweck Relationen, Leersein von Nützlichkeitserwägungen,
Handeln ohne Warum, Erkennen ohne Bilder, Weiselosigkeit,
Überschreiten aller Maße, Befreiung von aller Mittelbarkeit,
indem man nicht mehr den Willen bewegt, das ist auch das von
MEISTER ECKHART gemeinte."
Dann bin ich nicht der Meinung, dass es ein "Erkennen ohne Bilder", oder
dass es im Erkennen und im Tun eine "Befreiung von einer Mittelbarkeit"
gäbe.
Ich bin auch der Ansicht, dass man einen Willen nur durch einen
anderen Willen bewegen kann. So, wie auch jede Bewegung nur
im Begegnen mit einer anderen Bewegung ihre Richtung und Geschwindigkeit
ändert!
Seinen eigenen Willen kann man aber nicht selbst bewegen. So wie man im
schwerelosen Raum ohne Widerstand auch das Bewegen seines eigenen
Schwerpunktes nicht beeinflussen kann. Mag man sich selbst auch noch so
krümmen und verwinden.
Es wäre auch gedanklich in dem Augenblick, wo man seinen Willen selbst
bewegen könnte, der bewegte Wille kein Wille mehr, denn das Bewegende
wäre ja dann mein Wille.