31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

86
Wenn ich zum Beispiel von einer Bewegung „rede“, dann ist ihr Verbundensein
die Voraussetzung, um überhaupt von ihr als einer Bewegung reden
zu können.
Ihr Anderswerden wird dagegen als Sosein „unterschieden“. Das auf diese
Weise Unterschiedene wird dann als Sosein zur Sprache gebracht und
miteinander logisch „verknüpft“.
Auf diese Weise erscheint dann in der Sprache das „als Sosein
unterschiedene Bewegen“ als ein „lückenloses Begegnen der unterschiedenen
Veränderungen“.
In diesem „Begegnen des unterschiedenen Sosein“ entsteht dann erst ein
„Wertsein“, welches das Unterschiedene wieder „verknüpft“ (nicht „verbindet“!).
So entstehen dann erst in der Verknüpfung (im Schluss!) auch
(der Logik entsprechend) die Wahrheits-Werte „richtig“ und
„falsch“.
X.
Wenn ich nun an eine Ich-Entwicklung denke, dann unterscheide ich gedanklich
das „Ich“ vom „Selbst“. Das Selbst ist meine Identität mit der ich
mit allem verbunden bin. Also mein Sein.
Wenn ich mir nun mein Selbst gedanklich vorstelle, dann geschieht dies
vor dem Erlebenshintergrund, dass ich im „Erleben des Verbundenseins mit
Allem“ nicht verlösche, sondern in der „Identität mit Allem“ sehr wohl ein
Selbst bin und bleibe, so lange ich lebe.
Aber dieses Selbst ist als mein Zentrum weder wirkend noch hat
es eine Form. Es ist bloß da und gewahrt.
Ganz anders ist mein Erlebenshintergrund, wenn ich vom Ich spreche. Hier
gewahre ich vom Selbst aus als untätiger Zeuge bloß ein Werden, dessen
Zentrum zwar ein gewisses Feld ist, aber noch wenig deutlich.
In dem Maße, als mein Selbst dieses Treiben aber gewahrt, e-
manzipiert sich vor diesem untätigen Zeugen das Ich und zentriert
sich selbsttätig immer mehr, und macht sich zunehmend frei
von Fremdbestimmungen, die mein untätiges Selbst bloß gewahrt.