31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

225
Sie denken dann weiterhin ähnlich wie der Zauberer, der ein vorher in seinen
Zylinder selbst verstecktes Kaninchen immer wieder hervorholt und
der erstaunten Menge zeigt.
In Ihrem Falle sind Sie nun Zauberer und erstaunte Menge zugleich.
Sie machen es unbewusst und staunen bewusst über das Ergebnis,
das "eigentlich gar nicht sein dürfte!"
Warum sollte die äußere Erfahrung, die durch unsere sinnlichen Möglichkeiten
sehr eingeschränkt ist und darüber hinaus noch begrifflich verallgemeinert
und vorgeprägt ist, "objektiv und konkret" sein im Unterschied
zur inneren Erfahrung , bzw. zur Erfahrung unserer Innenwelt, welche
uns unmittelbar zugänglich ist?
Wobei es auch in der Inneren Erfahrung genau so künstliche begriffliche
Festlegungen und Verallgemeinerungen gibt, die dann als Vorurteil die Weichen
für das innere Erfahren und vor allem für das Reden über sie stellen.
Das "Verbundene" ist in der unmittelbaren Erfahrung, sowohl in der Innen-
als auch in der Außenwelt, für uns das "Konkrete", während das "Isolierte"
eher das "Abstrakte" ist, wenn man eine solche radikale Gegenüberstellung
überhaupt ins Auge fassen will. Also ist uns der Leib konkret
und der Körper eher abstrakt, wenn wir diese begrifflichen Schubladen
bedienen wollen.
Ihr Denken über das Erleben ist, wie Ihre Darlegungen zeigen, ja ebenfalls
abstrakt.
Dadurch isolieren Sie ja alles zu pflegeleichten gedanklichen Alternativen,
die als "Werkzeuge" vorerst ganz gut zu gebrauchen
sind, die aber nicht mit jenen "Werkstücken" verwechselt werden
dürfen, für sie "gedacht" sind.
Sie dürfen daher die verursachten "Werkzeug-Spuren" nicht für "das zu
bearbeitende Werkstück" ausgeben.