31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

264
• andererseits betrachte ich mich als "selbstbestimmt bewegliches
Ding", das sich im wahrsten Sinn des Wortes die anderen
Dinge "vornehmen" kann.
Da ich (in diesem Gleichnis) selbst beweglich bin, stört mich nicht der
"Blinde Fleck", mit dem ich jeweils bestimmte Dinge verdecke.
Ich kann mich ja bewegen und meinen Schatten von diesen
Dinge wegwandern lassen und dann die verschiedenen
"Landkarten" aufeinander abstimmen.
Ich habe aber dann:
• nicht nur "den direkten und unmittelbaren Blick auf die beleuchteten
Dinge selbst";
• sondern "auch auf ihre Schatten, die ich als "Wissen" auf-
'bewahren' kann".
Beim Ausweichen haben Sie den Vorgang gut beschrieben.
Es geht nämlich nicht um Hunger, sondern um Sein, um Dauern,
um Beharren, um Trägheit, usw.
Immer ist es letztlich das Ziel, irgend etwas Bestehendes "dauern" zu lassen,
dessen Tod zu verhindern, dessen "Fortbestand" zu ermöglichen,
bzw. nicht zu gefährden.
Das "Sein des Seienden" ist das höhere Gut, das maximiert werden soll.
Um diesem Maximum zu dienen gibt es dann als Mittel ein
optimales Ausweichen, bzw. Balancieren, das dann aber oft
wie Hunger erscheint.
Es kann nämlich sein, dass es bald gar nicht mehr um ein "dienendes Optimieren"
geht, welches jeweils ein anderes Höheres Gut im Auge hat,
das maximiert werden soll und dem Mittel den "Sinn" gibt.
Im Falle einer solchen Sinnlosigkeit wird dann manches Mittel zum
Selbstzweck, das sich dann hungrig selbst maximieren möchte.
Es geht dann nicht mehr um Dauer, sondern um Fortschritt, um
Wachstum, also letztlich um "hungrige Gier von freigesetzten
Mitteln", die eigentlich gar keine Mittel mehr sind, weil ihnen