31. 10. 2009 - pdf-Format 1,73 mB - Prof. Dr. phil Horst Tiwald

383
Neurowissenschaft
Wenn über die Wirklichkeit gesprochen wird, dann stören mich Widersprüche
nicht, sondern sie interessieren mich, denn sie könnten ja auf die Wirklichkeit
zutreffen.
Geht es dagegen um das Reden in und über logische Gedankenspiele,
dann stören mich natürlich Regelverstöße, die dann als
logische Widersprüche erscheinen und das Spiel verderben.
Wenn Sie nun schreiben:
"Woran man haftet, dadurch tritt man in Erscheinung. Die Struktur
von Welt und Ego wird durch den Prozess der fünf skandhas
gebildet. Diese sind:
1. Form;
2. Gefühl;
3. Wahrnehmung;
4. Zweck;
5. Bewusstsein.
Dieser Prozess in seiner Gesamtheit macht die Wirklichkeit, die
das Ich objektiv erlebt. Das Denken gehört dazu. "
Dieser Gedanke ist, abgesehen von der willkürlichen Fünfer-
Einteilung, schon richtig.
Wenn ich nämlich nicht denke, dann erscheint mir eben auch
keine Wirklichkeit.
Nur in dem Maße, als ich eben meine "Gedanken-Perlen" als "Kontrastmittel"
in die "Fugen der Wirklichkeit" rieseln lasse, und dadurch die Wirklichkeit
"anfärbe", nur in dem Maße tritt diese auch "für mich" in "Erscheinung".
Nur dieses "Für-Mich" ist dann aber "für mich" das „Maya“. Nicht
ist aber in diesem Gedankengang jenes das „Maya“, worauf
sich die Gedanken beziehen!
Jener erkenntnistheoretische Gedanke (dem auch die Neurowissenschaft
nachgeht) berührt daher in keiner Weise die ontologische Behaup-